Гражданское дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием истцов Бухтиной <данные изъяты>., Одарченко <данные изъяты>.,
представителя истца Табышкина <данные изъяты>. по доверенности Хальзевой <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табышкина <данные изъяты>, Бухтиной <данные изъяты>, Одарченко <данные изъяты> к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на возведенные пристройки и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Табышкин <данные изъяты>., Бухтина <данные изъяты>., Одарченко <данные изъяты>. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии и признании права собственности на домовладение с самовольно выстроенными жилой пристройкой Лит. А2, жилой пристройкой Лит. А3, пристройкой Лит. а1, реконструированным жилым домом Лит. А и жилой пристройкой под Лит. А1, общей площадь возведенных пристроек 61,4 кв.м., указывая, что истцам на праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 121,1 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., подсобной площадью 73,8 кв.м., принадлежат: Табышкину <данные изъяты> - 1\3 доля в праве собственности на домовладение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Бухтиной <данные изъяты> - 1\6 доля в праве собственности на домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Одарченко <данные изъяты> - 1\2 доля в праве собственности на домовладение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За период проживания в доме, истцами были возведены вышеуказанные пристройки и произведена реконструкция жилого дома с пристройками. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ спорные пристройки в домовладении <адрес> не противоречат действующим в строительстве нормативам, пригодны для проживания и использования в качестве жилых строений. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 4.7; 5.1; 8.1.1. Сан.2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». По заключению Государственной противопожарной службы установлено, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, истцы просили сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 121,1 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м. в перепланированном состоянии, а также просили признать за ними право собственности на указанное домовладение в ранее определенных долях.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры г. Липецка.
В судебном заседании истцы Бухтина <данные изъяты> Одарченко <данные изъяты> представитель истца Табышкина <данные изъяты> по доверенности Хальзева <данные изъяты> поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям.
Истец Табышкин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка, представитель ответчика- управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. ст. 233-237 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков с учетом мнения истцов и представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка по доверенности Затонских <данные изъяты> представил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил.
Выслушав объяснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).
Жилище неприкосновенно (ст. 25).
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).
В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).
В силу п. 10 названного Постановления Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении по делу "Прокопович против Российской Федерации" от 18.11.2004 г. концепция "жилища" по смыслу статьи 8 Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.
Статьей 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 установлено, что право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Для объектов недвижимости, законченных строительством, специальным основанием для государственной регистрации права является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В случае нарушения указанных требований и отсутствия необходимых документов объект признается самовольной постройкой.
В данном случае строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.
Из материалов дела следует, что домовладение <адрес> принадлежит на праве собственности Табышкину <данные изъяты>. 1\3 доли домовладения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Бухтиной <данные изъяты> 1\6 доли домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Одарченко <данные изъяты>1\2 доли домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
По данным технического паспорта указанного домовладения в нем в лит. А, А1 произведена реконструкция, а также возведены жилые пристройки лит. А2, А3, пристройка лит. а1. Разрешение на указанную реконструкцию не предъявлено, что подтверждается отметкой, имеющейся на техническом паспорте на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Отделом надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области дано заключение, из которого следует, что в ходе документарной проверки установлено, что спорный жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (реконструкция Лит А2-А3, переустройство А1).
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого <адрес> санитарным требованиям после перепланировки следует, что он соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, п. 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениях».
Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежского центра судебной экспертизы» пристройки Лит. А 1, Лит. А 2, Лит. А 3 в домовладение №<адрес> не противоречат действующим в строительстве нормативам, пригодны для проживания и использования в качестве жилых строений.
Владельцем соседних земельных участков каких-либо требований, свидетельствующих о несогласии с возведенными пристройками, не предъявлялось.
Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что домовладение с самовольно выстроенными жилой пристройкой Лит. А2, жилой пристройкой Лит. А3, пристройкой лит. А1, реконструированным жилым домом Лит. А и жилой пристройкой Лит. А1, расположенное по адресу: <адрес>, возведено истцами без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Также судом установлено, что согласно постановления Главы г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ площадью 901 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, расположенного в Левобережном округе по адресу: <адрес>, и установлены градостроительные требования к его использованию, подлежащие включению в документ, удостоверяющий право на земельный участок. Указанный земельный участок в утвержденных границах, относящийся к категории земель поселений, занимаемый жилым домом усадебного типа и хозяйственными постройками, расположенный в Левобережном округе по адресу: <адрес>,с предоставлен истцам на возмездной основе в общую долевую собственность. Доли в праве собственности на земельный участок установлены соразмерно долям в праве собственности на жилой дом: Одарченко <данные изъяты> - 1\2 доля, Бухтиной <данные изъяты> - 1\6 доля, Табышкину <данные изъяты> - 1\3 доля. Таким образом, земельный участок под домовладением с пристройками принадлежит истцам на праве собственности.
В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, и оснований для отказа в их удовлетворения не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 121,1 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., с самовольно выстроенными жилой пристройкой Лит. А2, жилой пристройкой Лит. А3, пристройкой Лит. а1, реконструированным жилым домом Лит. А и жилой пристройкой Лит. А1 в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за Табышкиным <данные изъяты> право на 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с самовольно выстроенными жилой пристройкой Лит. А2, жилой пристройкой Лит. А3, пристройкой Лит. а1, реконструированным жилым домом Лит. А и жилой пристройкой Лит. А1.
Признать за Бухтиной <данные изъяты> право на 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с самовольно выстроенными жилой пристройкой Лит. А2, жилой пристройкой Лит. А3, пристройкой Лит. а1, реконструированным жилым домом Лит. А и жилой пристройкой Лит. А1.
Признать за Одарченко <данные изъяты> право на 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> самовольно выстроенными жилой пристройкой Лит. А2, жилой пристройкой Лит. А3, пристройкой Лит. а1, реконструированным жилым домом Лит. А и жилой пристройкой Лит. А1.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на домовладение <адрес>.
Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Геворкян