Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Лазукине В.А.,
а также с участием истца Бортниковой <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бортникова <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 360 320 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» № на долевое участие в финансировании строительства 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области. Согласно п. 1.1 договора Застройщик (ООО «<данные изъяты>») обязуется передать Долевику двухкомнатную квартиру на 9-м этаже общей площадью 61,24 кв.м. Согласно п. 2.1 стоимость объекта долевого строительства составляет 1714720 рублей из расчета 28000 за 1 кв.м. Стоимость (квартиры) объекта долевого строительства является фиксированной и не подлежит изменению при условии ее оплаты Долевиком по графику (п.3.2.1) до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по договору Бортникова <данные изъяты> выполнила, уплатив Застройщику 1714720 руб. через отделение Сбербанка № путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ извещение №. Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, соглашений о переносе сроков ответчиком с истцом не заключали. По ст.6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при нарушении срока передачи квартиры по вине Застройщика, последний выплачивает Долевику неустойку в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Кроме того, квартира истца № была продана дважды: ДД.ММ.ГГГГ ей и ДД.ММ.ГГГГ - юридическому лицу-ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осталась за истцом. Мошенническими действиями ФИО3 с двойной продажей квартиры, повлекшими за собой судебные разбирательства, Бортниковой <данные изъяты>. причинен моральный ущерб. Учитывая длительность просрочки исполнения обязательства 1182 дня, разумность и справедливость сумма денежной компенсации морального вреда истцу, исходя из вышеуказанного принципа - 100 000 рублей. Сумма неустойки составляет: 1 714 720 рублей (стоимость квартиры) х 394 дня просрочки (1182 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 788 (ранее предъявленных) х 8% (ставка рефинансирования) : 150 = 360 320 рублей 88 коп. На ранее предъявленную неустойку имеется решение суда, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, однако решение суда не исполнено. Таким образом, Бортникова <данные изъяты> просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу неустойку в сумме - 360 320 руб., моральный ущерб в сумме 100 000 руб., а всего 460 320 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с Бортниковой <данные изъяты> договор №-кж/19 на долевое участие в финансировании строительства 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по <адрес>.
Согласно п. 1.1 договора Застройщик (ООО «<данные изъяты>») обязуется передать Долевику двухкомнатную <адрес> (строительный), расположенную на 9-м этаже общей площадью 61,24 кв.м., в том числе жилой площадью 31,47 кв.м.
Согласно п. 2.1 стоимость объекта долевого строительства составляет 1714720 рублей из расчета 28000 за 1 кв.м. Стоимость (квартиры) объекта долевого строительства является фиксированной и не подлежит изменению при условии ее оплаты Долевиком по графику (п.3.2.1) до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательство по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, не исполнил. Срок исполнения обязательства по договору истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора п. 3.1.4 срок передачи объекта долевого строительства (двухкомнатной квартиры)- ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было обеспечено окончание строительства дома и ввод его в эксплуатацию в установленный срок.
В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора об окончании строительства дома ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло необоснованно длительную задержку в передаче истцу оплаченной ей квартиры, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства на 1182 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При этом согласно приобщенным к материалам дела копиям ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных постановлений с ответчика в пользу истца ранее взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 832 дня, в связи с чем в настоящее время согласно расчета истца, с которым суд соглашается, подлежит выплате неустойки за 394 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 4.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком срока передачи долевику объекта долевого строительства, согласно п. 3.1. настоящего договора, застройщик уплачивает долевику неустойку в размере 1\75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено (п. 3), что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В соответствии с Указаниями ЦБ России учетная ставка банковского процента за период неправомерного удержания ответчиком спорной денежной суммы составляла: с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 8% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,75 % годовых.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в данном случае процентную ставку в размере 8% годовых, поскольку она указана истцом в представленном ею расчете и существует на день предъявления иска и принятия решения.
Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составит: 1714 720 руб. х 8% : 150 = 914 руб. 52 коп. за 1 день просрочки Сумма неустойки за 394 дня составляет: 914 руб. 52 коп. х 394 = 360 320 рублей 88 коп.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений ст. 401 ГК РФ законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу длительной задержки в получении жилья, за которое оплачена значительная сумма, и вынужденным длительным проживанием вшестером в одной квартире с родственниками в связи с невозможностью переехать в оплаченную ими квартиру, суд, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, считает адекватным глубине и длительности нравственных страданий истцов, и справедливым при конкретных обстоятельствах взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, данная сумма, по мнению суда, отвечает и требованиям разумности.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в размере 7003 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бортниковой <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 360320 (триста шестьдесят тысяч триста двадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 410320 (четыреста десять тысяч триста двадцать) рублей.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 7003 (семь тысяч три) рубля.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Геворкян