Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе:
судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Хрипунковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зажигиной ФИО8 к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Зажигина В.В. обратилась с иском к администрации города Липецка о признании за ней права собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что она была вселена в указанное общежитие на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением жилищной комиссии при администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по указанному адресу, оплачивает коммунальные услуги за комнату №, ранее в приватизации не участвовала, однако, администрацией г. Липецка в приватизации комнаты ей было отказано.
Истица Зажигина В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица - департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Судом установлено, что истица была вселена в общежитие № по <адрес> в г. Липецке на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Липецка на основании решения жилищной комиссии при администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с отметкой о занимаемой комнате койко-место (выписка из домовой книги), то есть до ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ).
Согласно выписки из финансово-лицевого счета Зажигина В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (общежитие) в количестве комнат - койко-место.
Из справки участка № МУП «РВЦЛ» следует, что Зажигина В.В., проживающая по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилого помещения не имеет.
Факт длительного, добросовестного проживания истицы в комнате № вышеуказанного дома подтвержден показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, являющихся соседями истицы, пояснивших суду, что истица одна проживает в комнате №, является добросовестным жильцом, в комнате находятся только ее личные вещи, комната полностью отремонтирована Зажигиной В.В., иные лица, претендующие на указанную комнату, им не известны, о конфликтных ситуациях по-поводу занимаемой истицей комнаты с другими лицами они никогда не слышали.
Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ Зажигина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником частного дома и квартиры в г. Липецке не значится.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статьей 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).
Согласно ответа департамента ЖКХ администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к/м №, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено истице после введения в действие ЖК РФ, соответственно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в данном случае применена быть не может.
Вместе с тем, судом достоверно установлено, что фактически истица зарегистрирована в общежитии - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Кроме того, принимается судом во внимание и позиция Конституционного Суда Российской Федерации, высказанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой, согласно которой статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношению по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в настоящее время истица фактически занимает отдельную комнату, за которую вносит оплату за найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что занимаемое ей изолированное жилое помещение в виде отдельной комнаты № в <адрес>
г. Липецка подлежит приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Зажигиной ФИО9 право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Зажигиной ФИО10 права собственности на комнату № <адрес>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Степанова