Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Калмыкова Л. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвиной ФИО7, Киселевой ФИО8, Киселева ФИО9 к администрации г. Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Москвина И.Г., Киселева Ю.Г., Киселев Г.А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на домовладение № по <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Истцы указали, что им также в равных долях принадлежит земельный участок под данным домовладением на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В пределах принадлежащего им земельного участка ими за счет собственных средств начато строительство индивидуального жилого дома Лит. Б, процент готовности которого на настоящий момент составляет 51%. Просили признать за ними право собственности в равных долях, по 1/3 доли за каждым, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из Лит.А - жилой дом, Лит. А1- жилая пристройка, лит.а1- пристройка, лит.а2 - пристройка, Лит. Б - жилой дом (готовность 51%), лит.под А1 - погреб, лит.под а2 - погреб, Лит.Г1 -сарай. Лит. Г3 - сарай, сливной ямы.
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях в адрес суда просили рассматривать дело в их отсутствие, указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, спора о долях в праве собственности на домовладение между ними не имеется, вопрос о перераспределении долей между ними не ставится.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Холодов С.А. поддержал заявленные истцами требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном возражении на иск просил рассматривать дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, ссылаясь на отсутствие принятия ими мер по легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию; а также на отсутствие документов, подтверждающих соблюдение при строительстве жилого дома градостроительных и строительных норм и правил.
С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, данным в совместном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.30), исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит по 1/3 доли <адрес> и по 1/3 доли земельного участка по указанному адресу, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве собственности истцов на указанное недвижимое имущество (л.д.18-23).
Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) домовладение № по <адрес> состоит из жилого дома Лит А, жилой пристройки Лит. А1, пристроек лит.а1 и лит.а2, недостроенного жилого дома Лит.Б (готовность 51%), погреба под лит. А1, погреба под лит.а2, сарая Лит.Г1, сарая Лит. Г3, сливной ямы. При этом, разрешение на возведение Лит.Б не предъявлено (л.д.12-17).
Действительно, каких-либо доказательств того, что истцами предпринимались меры для получения необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства указанной литеры и ее легализации, суду представлено не было.
Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения спора имеет место принадлежность истцам на праве собственности земельного участка, в границах которого возведена Лит. Б (готовность 51%), факт возведения Лит. Б истцами за счет собственных средств никем не оспаривается, технические характеристики указанного строения отвечают требованиям прочности и устойчивости, несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений не имеют (л.д.33), суд в силу положений статьи 222 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцами права собственности на объект незавершенного строительства Лит. Б (готовность 51%).
На основании изложенного, суд считает, что для полноценного осуществление истцами их прав на принадлежащее домовладение необходимо введение жилого дома с самовольно возведенной пристройкой Лит.Б в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно только путем признания за истцами права собственности на него.
Поскольку спора о размере долей в праве собственности на дом и земельный участок между истцами не имеется, вопрос о перераспределении долей между ними не ставится, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на домовладение, в том числе и на Лит. Б (процент готовности 51%), в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Москвиной ФИО10, Киселевой ФИО11, Киселевым ФИО12 в равных долях, по 1/3 доли за каждым, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из Лит.А - жилой дом, Лит. А1- жилая пристройка, лит.а1- пристройка, лит.а2 - пристройка, Лит. Б - жилой дом (готовность 51%), лит.под А1 - погреб, лит.под а2 - погреб, Лит.Г1 -сарай. Лит. Г3 - сарай, сливной ямы.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Степанова