Гражданское дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Левобережный районный суд города Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Лазукине В.А.,
с участием представителя истца Овчаровой <данные изъяты>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «<данные изъяты> к Астрелину <данные изъяты> о признании договора страхования недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Астрелину <данные изъяты>. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «<данные изъяты>» и Астрелиным <данные изъяты> в связи с тем, что при его заключении ответчиком было указано, что ранее его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО СГ «<данные изъяты>» по полису ВВВ №, и по данному договору не было страховых случаев. Как выяснилось, страхователем при заключении договора с СК «<данные изъяты>», были сообщены ложные сведения об отсутствии страховых случаев по ранее заключенному договору страхования ОСАГО. При их проверке было выяснено, что в период действия предыдущего договора ОСАГО, Астрелин <данные изъяты> был признан виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП, объяснениями Астрелина <данные изъяты> и ФИО3 То есть ответчик не сообщил данные об имевшихся ранее страховых случаях с участием данного транспортного средства, тем самым сообщил ложные сведения, имеющие существенное значение для страховщика с целью оплатить страховую премию в меньшем размере. В настоящее время в ООО «СК «<данные изъяты>» поступило заявление о страховой выплате от Зелепукина <данные изъяты> имуществу которого был причинен вред в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя № ФИО4, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ №. Истец просил суд признать вышеуказанный договор страхования (страховой полис ВВВ №) недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в сумме 4000 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет Липецкого регионального филиала ООО «СК «<данные изъяты>».
В судебном заседании представитель истца Овчарова <данные изъяты> поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Астрелин <данные изъяты> ранее в судебном заседании исковые требования о признании договор страхования (страховой полис ВВВ №) недействительным и взыскании с него в пользу истца расходов на уплату госпошлины в сумме 4000 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет Липецкого регионального филиала ООО «СК «<данные изъяты>», признал в полном объеме.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же представил суду квитанцию об уплате госпошлины на сумму 4000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зелепукин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав доводы представителя истца, суд с учетом представленных доказательств, а также признания иска ответчиком, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, кроме того от ответчика Астрелина <данные изъяты> имеется заявление о признании исковых требований истца ООО СК «<данные изъяты>».
Суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска является добровольным.
Статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗВ силу ст. 5 указанного закона порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями регламентируют порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;
Согласно п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 договор обязательного страхования заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 15 Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику, в частности, заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. На основании п. 15.1 Правил за представление заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и страхователем Астрелиным <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № (страховой полис ВВВ №) собственником которого являлся Астрелин <данные изъяты> в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Астрелина <данные изъяты>, ФИО4, в связи с чем ответчику был выдан страховой полис ВВВ №.
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ страхователем Астрелиным <данные изъяты> в графе «иные сведения» было указано: «ДТП не было».
Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку определением ИДПС ГИБДД УВД ЛО ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Астрелин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. возле <адрес> управляя автомобилем № не обеспечил скорость безопасную для движения, дорожные метеорологические условия в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство № После чего у автомобиля ФИО10 имелись внешние повреждения переднего бампера, капота, передней левой блок-фары.
Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГN739 (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из примечания 3 п. 3 Раздела 1 указанных страховых траифов, информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат (далее - информация).
По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством.
При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО класс, зависящий от наличия от наличия страховых выплат, присвоенный собственнику транспортного средства «7», количество страховых случаев по предыдущему договору обязательного страхования владельцев данного транспортного средства не указано.
Наличие либо отсутствие страховых случаев по предыдущим договорам ОСАГО являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступлении страхового случая и размеров возможных убытков, для определения применяемых коэффициентов при расчете суммы оплаты страхования. Поскольку Астрелин ФИО11 при заключении договора ОСАГО с истцом не сообщил представителю страховщика сведений об имевших место в период действия предыдущего договора страховых случаях, а сообщил, что страховых случаев по предыдущему договору не было, то допустил обман страховщика, что является основанием для признания недействительным договора страхования гражданской ответственности.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы.
При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 179 ГК РФ, для признания недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис 0544151987) недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 статьи 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Исходя из указанной нормы, суд считает необходимым применить к данной сделке последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 179 ГК РФ и взыскать с истца в доход государства 823 руб. 68 коп. - сумму страховой премии, уплаченную ответчиком при заключении договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублейо взыскании денежного долга.
В связи с тем, что ответчиком госпошлина уплачена, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части не приводить в исполнение в связи с уплатой данной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «<данные изъяты>» в лице Липецкого Регионального филиала и Астрелиным <данные изъяты> (страховой полис ВВВ №).
Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в доход государства 823 (восемьсот двадцать три) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек.
Взыскать с Астрелина <данные изъяты> в пользу ООО СК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение о взыскании с Астрелина <данные изъяты> задолженности по оплате госпошлины в пользу ООО СК «<данные изъяты>» в сумме 4000 рублей не приводить в исполнение в связи с добровольной уплатой данной суммы.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Л. Геворкян