Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2012 года     город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.

при секретаре      Копельчук И.С.

с участием представителя истца     Терентьевой <данные изъяты>.,

представителя ответчика адвоката Худякова <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева <данные изъяты> к Рыбину <данные изъяты> ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Липецкого филиала о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности Терентьевой <данные изъяты> обратился в суд с иском к Рыбину <данные изъяты>. и указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на трассе Липецк-Грязи, 11 км, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил истца, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на него наезд. Рыбин <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он был вынужден проходить длительное лечение, обследования, приобретать лекарственные средства, на что истцом потрачено 4662,09 руб. На дополнительное питание истец понес расходы в сумме 10000 руб. Кроме того, в результате ДТП причинен вред имуществу истца, так как были испорчены и повреждены его вещи: куртка стоимостью 3000 руб., шапка стоимостью 700 руб., сотовый телефон стоимостью 7600 руб., на общую сумму 11300 руб. Кроме того, причиненные истцу повреждения сильно отразились на его здоровье, проведенный курс лечения не привел к полному восстановлению здоровья, у него диагностируется посттравматический гонартроз слева I степени, присутствуют боли в коленном суставе, прихрамывание. Длительное время Терентьев <данные изъяты> носил гипсовую повязку, не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в посторонней помощи, терпел физические и нравственные страдания. Таким образом, ссылаясь на обязанность ответчика, как лица, причинившего ему вред, и владельца источника повышенной опасности, истец просил взыскать с него в свою пользу в возмещение вреда здоровью 5662 руб., в возмещение материального ущерба 11300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 652 руб.

Истец Терентьев <данные изъяты> в судебное заседание не явился, со слов его представителя проходит срочную военную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Терентьевой <данные изъяты>., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям и настаивала на взыскании заявленных сумм именно с ответчика Рыбина <данные изъяты>, а не застраховавшей его гражданскую ответственность страховой компании ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Липецкого филиала.

Ответчик Рыбин <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности адвоката Худякова <данные изъяты> который возражал против удовлетворения иска Терентьева <данные изъяты>., ссылаясь на обязанность страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность водителя Рыбина <данные изъяты>., возмещать причиненный истцу материальный ущерб. С учетом наличия в действиях истца грубой неосторожности, а именно, состояния опьянения в момент ДТП, представитель ответчика просил с учетом требований разумности и обоснованности снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда.

Представитель соответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Липецкого филиала в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Терентьева <данные изъяты>. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих - использование транспортных средств, механизмов и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час. на трассе Липецк-Грязи, 11 км, ответчик Рыбин <данные изъяты> управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, не пропустил пешехода Терентьева <данные изъяты>., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на него, причинив ему вред здоровью средней тяжести, что подтверждается копией постановления Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Из пояснений Рыбина <данные изъяты>. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении также следует, что в указанное время он двигался по трассе в город Липецк со стороны поселка Матырский. Ехавший впереди него автомобиль резко затормозил и, чтобы избежать столкновения с ним, ответчик выехал на полосу встречного движения, где сбил пешехода, переходящего в это время дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Данные объяснения подтверждаются схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались при рассмотрении настоящего дела.

Так, в силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Кроме того, в соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Советским районным судом г. Липецка установлено наличие в действиях Рыбина <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Терентьев <данные изъяты> перенес физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении средней тяжести вреда его здоровью, вследствие чего он испытывала и до настоящего времени испытывает боль в коленном суставе, вынужден проходить длительное лечение, в том числе связанное с ограничением в движении и нуждаемостью в посторонней помощи. Проведенный курс лечения не привел к полному восстановлению здоровья истца, у него диагностируется посттравматический гонартроз слева I степени, он ходит, прихрамывая.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медкарты амбулаторного больного и ее копией, объяснениями представителя истца, которые не оспаривались в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает факт причинения истцу морального вреда по вине ответчика доказанным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п. 2).

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сказано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что факт причинения Терентьеву <данные изъяты> морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного суду представлено не было, то с учетом объема, тяжести телесных повреждений, причиненных ему в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, длительности лечения, его состояния здоровья, последствий полученных травм, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Рыбина <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

Сведений о материальном положении ответчика, влияющих на определение размера подлежащей взысканию с него суммы компенсации морального вреда, суду не представлено.

При этом оснований для взыскания с Рыбина <данные изъяты> в пользу Терентьева <данные изъяты> причиненного ему материального ущерба в виде расходов на питание и лечение, а также стоимости поврежденных вещей и сотового телефона, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причинителем вреда имуществу и здоровью потерпевшего от ДТП истца Терентьева <данные изъяты> является ответчик Рыбин <данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована на момент совершения ДТП в Липецком филиале ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса серии № (л.д. №).

Ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам, за исключением отдельных случаев возникновения ответственности, указанных в пункте 2 настоящей статьи и не установленных при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

При таких обстоятельствах произвести возмещение вреда потерпевшему в пределах установленной страховой суммы обязан страховщик.

Поскольку представитель истца Терентьева <данные изъяты> в судебном заседании не просила о взыскании материального ущерба, причиненного истцу, с ответчика ЗАО «Страховая группа «<данные изъяты>», а настаивала на взыскании его с ответчика Рыбина <данные изъяты>., суд отказывает в удовлетворении иска в этой части, одновременно разъяснив истцу возможность обраться в страховую компанию во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и частичного удовлетворения исковых требований, а также требований разумности и справедливости с Рыбина <данные изъяты> в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 200 руб. и на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1800 руб. Оснований для взыскания судебных расходов с ЗАО «СГ «<данные изъяты>» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыбина <данные изъяты> в ползу Терентьева <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.