Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Старковой В.В., при секретаре Родионовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровского ФИО11, Голубых ФИО12 к Данилову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Туровский ФИО14, Голубых ФИО15 обратились в суд с иском к Данилову ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного им в результате совершенного ответчиком преступления, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований Туровский ФИО17., Голубых ФИО18 указали, что действиями ответчика им причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Они испытывали болевые ощущения, при проведении операций и в послеоперационный период, так же им было рекомендовано ограничение физических нагрузок 3 месяца. Данилов ФИО19 осужден Левобережный судом города Липецка по ч. 1 ст.144 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы. В судебном заседании истцы Голубых ФИО30 Туровский ФИО31. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец Голубых ФИО32 суду пояснил, что моральный вред выразился в том, что в результате совершенного преступления ему была нанесена психологическая травма, он стал нервным, члены его семьи переживали за его здоровье, возникли проблемы в семье, он был вынужден пить валерьянку, у него появилась агрессия, кроме того, в результате полученных травм он долгое время находился на лечении, ему делали операцию, имелись ограничения по труду, что неблагоприятно сказалось на финансовом положении его семьи, после травмы у него остался шрам на животе от пупка до паховой области. Истец Туровский ФИО33 суду пояснил, что моральный вред выразился в том, что после совершенного Даниловым ФИО34 преступления он находился на стационарном лечении, его оперировали, лечился амбулаторно, ему был рекомендован в течение двух недель легкий труд, после операции на его теле остался шрам, было запрещено поднимать тяжелые предметы. Данные ограничения неблагоприятно сказались на его материальном положении. Члены его семьи переживали за его здоровье. Ответчик Данилов ФИО35 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном возражении считал иск необоснованным, ссылаясь на то, что им уже был возмещен истцам моральный вред в сумме по № руб. в пользу каждого из истцов, просил суд учесть то обстоятельство, что Голубых ФИО36 и Туровский ФИО37. первыми нанесли ему телесные повреждения, что нашло свое отражение в приговоре суда. Представитель ответчика по доверенности Данилов ФИО38 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что Даниловым ФИО39 был возмещен моральный вред по 5000 руб. каждому истцу, сумма данного морального вреда определялась Туровским ФИО40. и Голубых ФИО41 суд, постановивший приговор, признал факт возмещения морального вреда и учел как смягчающее обстоятельство при вынесении приговора, кроме того, просил суд учесть, что Данилов ФИО42 находится в лечебно-исправительном учреждении с тяжелым заболеванием, у него отсутствует на праве собственности какое-либо имущество, ответчик не имеет никакого дохода. Суд с учетом мнения истцов, представителя ответчика Данилова ФИО43 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Данилова ФИО44 Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Во Всеобщей декларации прав человека провозглашено право каждого человека на жизнь, свободу и на личную неприкосновенность (статья 3). Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статьи 22 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (в редакции от 06.02.2007 года №6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2). Согласно пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий. Судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. Данилов ФИО45 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) (л.д. 42-46). В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Потерпевшими по данному делу были признаны Голубых ФИО46 и Туровский ФИО47 Гражданские иски при рассмотрении уголовного дела Голубых ФИО48 и Туровским ФИО49 не заявлялись, что отражено в приговоре суда и подтверждено объяснениями истцов. Согласно выписки № из медицинской карты стационарного больного Туровский ФИО50 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в МУ ГБ «Липецк-Мед» с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранением большого сальника. Гемоперитонеум. Алкогольное опьянение. ДД.ММ.ГГГГ Туровскому ФИО51 была проведена операция ПХО раны. Верхнесрединная лапаротомия, ушивание раны большого сальника, санация, дренирование брюшной полости. Был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендацией врача о долечивании у хирурга, больничный лист продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Как следует из выписки из амбулаторной карты НП «Новолипецкий медицинский центр» Туровский ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно у хирурга с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением сальника, выписан на легкий физический труд без подъема тяжести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-100,105). Как усматривается из выписки № из медицинской карты стационарного больного Голубых ФИО53 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в МУ ГБ «Липецк-Мед» с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости с ранение большого сальника. Гемоперитонеум. Алкогольное опьянение ДД.ММ.ГГГГ Голубых ФИО54 была проведена операция: лапаротомия, ушивание раны большого сальника, санация брюшной полости, ПХО раны. Голубых ФИО55. выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендацией врача о долечивании у хирурга, больничный лист продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 26). Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной участком 3 6/2 МУП «РВЦЛ г.Липецка», Туровский ФИО56 зарегистрирован вместе с отцом и братом по адресу:<адрес>,п<адрес>,се<адрес>,ком.<адрес> (л.д.91),из справок, выданных бюро МСЭ Туровский ФИО57.- отец Туровского ФИО58имеет 2 группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, справка №; Туровский ФИО59.- брат Туровского ФИО60 является инвалидом с детства 3 группы бессрочно, справка № (л.д.92). Как следует из свидетельства о заключении брака Голубых ФИО61состоит в зарегистрированном браке с Гореликовой ФИО62с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.71). С учетом объяснений истцов, характера и степени установленной приговором суда общественной опасности совершенного ответчиком преступления, обстоятельств его совершения, характера, объема и последствий перенесенных истцами физических, нравственных и психологических страданий, суд приходит к выводу о том, что совершенным в отношении Туровского ФИО63. и Голубых ФИО64 преступлением им причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» сказано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании истцы подтвердили факт получения от Данилова ФИО65 денежных средств в сумме 5000 руб. в пользу каждого из них, однако указали, что размер данной суммы ими не определялся, полагали, что данная сумма не может являться разумной для разрешения вопроса о компенсации морального вреда. В свою очередь представитель ответчика Данилов ФИО66 утверждал о том, что поскольку скорая медицинская помощь истцам была оказана своевременно, нанесенные ответчиком повреждения не повлекли никаких тяжелых последствий, истцы молодого возраста, проходили службу в армии, не доказали наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика - Голубых ФИО67 и изменением психологического климата в семье, наличие факта ограничений по труду, а Туровский ФИО68 с ухудшением состояния здоровья его отца и брата, снижения заработной платы при рекомендации легкого труда, а также с учетом материального положения и состояния здоровья ответчика, а также факт причинения истцами телесных повреждений ответчику, то обстоятельство, что истцы спровоцировали ответчика на ответные действия, ответчиком совершено преступление небольшой тяжести, поэтому моральный вред в сумме 5000 руб. в пользу каждого из истцов является достаточным. Суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа истцам в удовлетворении заявленных ими требований утверждение представителя ответчика о том, что суд, при постановлении приговора по уголовному делу, признал факт возмещения Даниловым ФИО69 морального вреда и учел это как смягчающее обстоятельство, поскольку оплаченные ответчиком в пользу истцов суммы по 5000 руб. в пользу каждого из них могут быть признаны судом лишь как суммы частичного возмещения морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, суд признает данную сумму несоразмерной наступившим в результате совершения ответчиком преступления наступившим последствиям. Судом установлено, что в результате виновных умышленных действий Данилова ФИО70 истцам был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего они были вынуждены проходить стационарное и амбулаторное лечение, были оперированы, что подтверждается медицинскими документами (л.д.8,9, 69-70, 97-100). Ссылки представителя ответчика на состояние здоровья, тяжелое имущественное положение ответчика, отсутствие у него на праве собственности какого-либо недвижимого имущества, отсутствие работы и какого-либо дохода в связи с отбыванием им наказания в исправительном учреждении, предоставление представителем ответчика документов, в подтверждение тяжелого материального положения Данилова ФИО71, суд не принимает во внимание, учитывая, что в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ имущественное положение гражданина не может служить основанием для уменьшения размера возмещения при причинении вреда умышленными действиями. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства совершения преступления в отношении Голубых ФИО72 и Туровского ФИО73, изложенные в приговоре суда, то, что им были причинены физические страдания, а также то, что в результате совершенного преступления они проходили стационарное лечение, что подтверждается выписками из истории болезни №, № (л.д. 95, 96), а также амбулаторное лечение (л.д. 69-70, 97-100), истец Туровский ФИО74. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен на легкий труд, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты НП «Новолипецкий медицинский центр» от 04.09. 2012 г. (л.д. 105). С учетом изложенного, характера и последствий причиненных истцам физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Туровского ФИО75 и Голубых ФИО76. с учетом уплаченной суммы по 40 000 рублей каждому, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. При определении размера морального вреда судом также учитываются требования ст.1083 ГК РФ, согласно которой суд учитывает степень вины потерпевшего.Как следует из приговора суда потерпевшие- истцы по делу явились инициаторами конфликта и первыми нанесли удары ответчику. Суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что поскольку ответчик совершил преступление небольшой тяжести моральный вред не подлежит компенсации, поскольку ответчиком совершено умышленное преступление, потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью. Доказательств довода истца Туровского ФИО77о наличии причинно-следственной связи между причинением ему телесных повреждений и заболеванием отца и брата суду не представлено, чем не выполнены требования смт.56 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей. Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Данилова ФИО78 в пользу Туровского ФИО79 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей. Взыскать с Данилова ФИО80 в пользу Голубых ФИО81 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 40 000 (сорок тысяч) рублей. Взыскать с Данилова ФИО82 госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Липецкий облсуд в через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме,т.е.21.09.2012 года. Председательствующий В.В. Старкова
Преступление совершено в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных
неприязненных отношений, Туровский ФИО20 Голубых ФИО21 нанесли несколько,
но не менее двух ударов руками в область лица и головы Данилову ФИО22,
причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде
сотрясения головного мозга, и др. повреждений. В ответ на это Данилов ФИО23умышленно, осознав, что явно превышает пределы необходимой обороны, и его
оборонительные действия не соответствует действиям Голубых ФИО24. и
Туровского ФИО26 ножом нанес один удар Голубых ФИО25 в область живота слева,
в результате чего у Голубых ФИО27 образовалась колото-резанная рана в левом
подреберье по средне-ключичной линии на три сантиметра ниже ребра,
проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, без
повреждения внутренних органов, с внутребрюшным кровотечением, которая
расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности
для жизни человека; а затем, умышленно нанес один удар ножом Туровскому
ФИО28. в область живота слева в результате чего у Туровского ФИО29 образовалась
травма живота в виде колото-резанной раны, расположенной в левом
подреберье по средне-ключичной линии на три сантиметра ниже ребра,
проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, без
повреждения внутренних органов, с внутрибрюшным кровотечением, которое
расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. каждому.