Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

<данные изъяты> 2012 года      город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.

при секретаре       Копельчук И.С.

с участием представителя заявителя адвоката Тюрина <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о признании незаконным распоряжения начальника УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения начальника УМВД России по г. Липецку ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на указанном предприятии полицейскими УМВД России по г. Липецка было проведено обследование помещений и изъятие системных блоков и компьютеров заявителя, и без указанного имущества предприятие не может осуществлять свою уставную деятельность, в связи с чем ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» просило суд признать заявление обоснованным, вышеуказанное распоряжение незаконным, принят решение об обязанности начальника УМВД России по г. Липецку ФИО8 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» на осуществление уставной деятельности, передав ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» изъятую компьютерную технику.

Представитель УМВД России по г. Липецку ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение, а также проведенные на ее основании оперативно-розыскные мероприятия регламентируются уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем указанное заявление не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Представитель заявителя адвокат Тюрин О.В. не возражал против прекращения производства по делу по этому основанию, пояснив, что заявитель намерен обратиться в суд с аналогичной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия должностного лица, имевшие место в ходе оперативно-розыскных мероприятий и регламентированные законодательством РФ об их проведении и УПК РФ, в связи с чем поданное заявление следует также рассматривать в соответствии с правилами, установленными ст. 125 УПК РФ, и оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, и мотивированных возражений против него не поступило.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой-М» о признании незаконным распоряжения начальника УМВД России по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         Е.Л. Геворкян