Гражданское дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты> 2012 года город Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л. при секретаре Копельчук И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова <данные изъяты> к Правдивцеву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Трунов <данные изъяты>. обратился в суд с иском к Правдивцеву <данные изъяты>. и указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг по договору займа (расписке) 700 000 руб. и обязался вернуть истцу указанные денежные средства без процентов до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени их не возвратил, в связи с чем истец просил суд взыскать с Правдивцева <данные изъяты> денежную сумму по договору займа в размере 700 000 руб., а также расходы истца на оплату госпошлины в сумме 10 200 руб. и судебные издержки в сумме 2500 руб. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Правдивцев <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть его в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суд не уведомила, в связи с чем суд признает их неуважительными и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. ст. 233-237 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Трунова <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 807 и ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В исполнение указанной обязанности в подтверждение факта заключения договора займа истец Трунов <данные изъяты>. представил суду собственноручно написанную и выданную ему ответчиком Правдивцевым <данные изъяты>. расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял в долг у истца 700 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Факты написания, подписания и выдачи ответчиком указанной расписки, равно как и факт получения указанной в нем денежной суммы, подлежащей возврату истцу, не оспаривались ответчиком, никаких доказательств в их опровержение суду не представлено. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости и достаточны для вывода о том, что вышеуказанная расписка действительно написана ответчиком, что является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, заемные денежные средства действительно должны были быть возвращены ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено. Рассматривая требования истца в заявленных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. В соответствии со ст. ст. 98, 88, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в полном объеме, т.е. в сумме 10200 руб. и расходы на оплату юридических услуг согласно представленной квитанции в сумме 2500 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Правдивцева <данные изъяты> в пользу Трунова <данные изъяты> долг по договору займа в размере 700 000 руб., судебные расходы в размере 12 700 руб., а всего 712 700 (семьсот двенадцать тысяч семьсот) руб. Ответчик вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Л. Геворкян