гражданское дело № 2-1065/12г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2012 года г. Липецк Левобережный районный суд г. Липецка в составе: судьи Демидкиной Е.А., при секретаре Прохоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапко ФИО12 к Абакумову ФИО13 о взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л: Чапко Н.И. обратилась в суд с иском к Абакумову Д.В. о взыскании №. по исполненному ей денежному обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Абакумов ФИО14 получил в АК СБ РФ доп. офисе № по кредитному договору № кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 рублей. Исполнение перед кредитором обязательств заемщика было обеспечено ее поручительством на основании договора поручительства №/П-4 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО3, ФИО4, ФИО5. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дополнительного офиса № Липецкого отделения № СБ РФ с заемщика и поручителей солидарно взыскано 254 103 руб. 01 коп. задолженности по кредиту и процентам в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в просрочке очередных платежей. Как с солидарного ответчика, по исполнительным листам, выданным Октябрьским районным судом Липецкой области, с ее заработной платы производились удержания в общей сумме № Таким образом, в связи с исполнением обязанности заемщика перед его кредитором, ответчик обязан исполнить денежное обязательство путем возврата истцу уплаченной суммы. В судебном заседании истец Чапко Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала. Ответчик Абакумов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил. Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», привлеченный судом в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившего обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель так же в праве требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего доп.офисом № Липецкого отделения № ФИО6 В.А. (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере № руб. на неотложные нужды на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора (л.д. 38-42). ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего доп.офисом № Липецкого отделения № ФИО6 ФИО15 (кредитор) и Чапко Н.И. (поручитель), по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Абакумовым Д.В. (заемщик) всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Сбербанка РФ в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № СБ РФ с Абакумова Д.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Чапко Н.И. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № расходы по оплате госпошлины в сумме №. (л.д. 172). Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. в пользу ФИО6 РФ в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № СБ РФ с Абакумова Д.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, Чапко Н.И. взыскано в солидарном порядке №., расходы по оплате госпошлины №., госпошлина в доход государства №л.д.173-175). Согласно справке, выданной <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Чапко Н.И. работала у них в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из ее заработной платы производились удержания по исполнительному листу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом Липецкой области, и по исполнительному листу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районный судом г. Липецка, на общую сумму №. Данная сумма подтверждается также представленными ОАО «ФИО6» платежными поручениями (л.д.8, 59-122). Из сообщения Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Абакумова Д.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании полной выплаты по ссуде (л.д. 55). Таким образом, судом установлено, что Чапко Н.И. исполнила обязательства перед АК СБ РФ по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №., в связи с чем на основании ст. 365 ГК РФ приобрела право требовать взыскания данной суммы с ответчика как должника по кредитному договору, за которого ею исполнены обязательства по возврату кредита. Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Истицей при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме №. (л.д. 5). Таким образом, за удовлетворенные требования на сумму № с Абакумова Д.В. подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Липецка в сумме № из них в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Чапко Н.И. как расходы по уплате госпошлины № а № в бюджет г. Липецка. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Абакумова ФИО16 в пользу Чапко ФИО17 № расходы по уплате государственной пошлины № Взыскать с Абакумова ФИО18 госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме № Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Демидкина Е.А.