Административное дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Демидкина Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица - ОАО ФИО6» и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Государственным инспектором по пожарному надзору г. Липецка - инженером отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2 в отношении ОАО «ФИО7» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому ОАО «ФИО8» вменяется нарушение требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, п. 3, 10, 33,37,40,41,57,60,108, прил.3; НПБ 110-03, НПБ 104-03, НПБ 88-2001, ПЭУ п. 2.1.21, прил. 1ПТЭЭП, п. 6.18* СНиП 21-01-97* (п.1.8 СНиП 2.01.02-85*), ГОСТ 12.2.143-2002, а именно:
- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара;
- на окнах с постоянным пребыванием людей установлены глухие металлические решетки;
- в организации эксплуатация электрических сетей и контроль за их техническим состоянием осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике;
- в ряде помещений светильники не закрыты предусмотренными конструкцией защитными колпаками;
- распределительные, ответвительные коробки не закрыты крышками;
- не проводятся замеры сопротивления изоляции электропроводки;
- наружная пожарная лестница не проходила эксплуатационные испытания;
- в подвальном помещении допускается хранение горючих материалов;
- в подвальном помещении, а также на лестничных площадках в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость;
- двери, входящие в систему противодымной защиты, не оборудованы устройствами самозакрывания;
- отсутствует часть дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров;
- для архива не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности;
- планы - схемы эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствие с требованиями ГОСТ 12.2.143 - 2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»;
- приямки в подвальном помещении заложены строительными материалами,
- своевременно не выполнено предписание.
В судебном заседании директор ОАО «ФИО9 ФИО1 с протоколом не согласился в части, ссылаясь на следующее:
после выдачи органами пожарного надзора им предписания внеплановая проверка его исполнения должна была проводится в октябре ДД.ММ.ГГГГ однако он обратился с заявлением о перенесении срока проверки в связи с тяжелым материальным положением, и она в октябре проведена не была, в связи с чем он считает, что проведение внеплановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ неправомерно,
ими предприняты меры по оборудованию здания автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, а именно: заключены договора, разработана смета и произведена оплата необходимого оборудования, которое после его поступления будет установлено,
то, что в ряде помещений светильники не закрыты предусмотренными конструкцией защитными колпаками, распределительные, ответвительные коробки не закрыты крышками не соответствует действительности,
имеются акты замеров сопротивления изоляции за ДД.ММ.ГГГГ
не оспаривая непроведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы, полагал, что необходимости в ней не имеется, и они такие испытания проводить не должны,
часть дверей ими снята в связи с ремонтом,
архива у них не имеется,
часть приямков в подвальном помещении заложены в связи с необходимостью укрепления фундамента.
В связи с этим директор ОАО «ФИО10 ФИО1 полагал, что нарушения в деятельности общества действительно имелись, в настоящее время, ввиду сложного финансового положения на предприятии, часть из них устранена, предпринимаются меры к устранению их в полном объёме в ближайшее время, считал, что, хотя предприятие допустило ряд нарушений, но по своему количеству и своей значительности они не являются достаточным основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, а могут повлечь лишь наложение штрафа в минимальном размере.
Представитель УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области - ФИО2 в судебном заседании подтвердил выявление нарушений, указанных в протоколе, полагал, что с учетом того, что ОАО «ФИО11 ранее привлекалось к административной ответственности, наиболее эффективным будет являться назначение административного наказания в виде приостановления деятельности.
Выслушав объяснения представителя ОАО ФИО12», представителя УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив представленные материалы, судья считает необходимым привлечь ОАО «ФИО13» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности»:требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации и нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В силу ст. 20 названного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. Нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
В соответствии с частью 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения мероприятий по надзору инспектором отдела надзорной деятельности по г. Липецку помещений ОАО «ФИО14» по адресу <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № по устранению нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором предписывалось в том числе:
п. 2 - помещения организации оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 4 - с окон с постоянным пребыванием людей (в том числе в дневное время) демонтировать глухие металлические решетки или при необходимости выполнить их распашными в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 7 - в ряде помещений и подвале светильники закрыть предусмотренными конструкцией защитными колпаками в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 8 - распределительные коробки закрыть крышками в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 9 - провести замеры сопротивления изоляции электропроводки в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 10 - подвергнуть эксплуатационным испытаниям наружную пожарную лестницу и ограждения на крыше (покрытиях) здания в организации, имеющей соответствующую лицензию на данный вид деятельности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 12 - убрать из подвального помещения горючие материалы и мастерскую в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 13 - в подвальном помещении, а также на лестничных площадках в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры заделать строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 14 - двери, входящие в систему противодымной защиты здания не оборудованы устройствами самозакрывания в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 15 - восстановить двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
п. 19 - планы - схемы эвакуации людей в случае пожара выполнить в соответствие с требованиями ГОСТ 12.2.143 - 2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем Классификация. Общие технические требования. Методы контроля» в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Проверку выполнения предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности планировалось провести в рамках внепланового мероприятия по надзору с ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «ФИО15 обратился в управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Липецкой области отдел надзорной деятельности по г. Липецку с просьбой перенесения срока проверки выполнения предписания с ДД.ММ.ГГГГ на более позднее время с связи с <данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Липецка по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором по пожарному надзору г. Липецка была проведена проверка выполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО16 по адресу: <адрес>.
В составленном по результатам проверки акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано выявление фактов не исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно невыполнение пунктов 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 19, вмененные в вину обществу в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденным Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:
обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;
создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению (п. 10).
В п. 1 протокола об административном правонарушении в вину обществу вменено отсутствие в здании автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара.
Необходимость оборудования здания <адрес> <адрес> автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара обусловлена Нормами пожарной безопасностиВ судебном заседании генеральный директор ОАО «ФИО17 ФИО1 не оспаривал того факта, что здание на настоящий момент действительно не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ссылался на то, что меры к этому уже принимаются, в подтверждением чего предоставил договор подряда на разработку рабочей документации на установку системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки оборудования для системы пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает, что данное нарушение правильно вменено в вину обществу, само по себе принятие указанных ФИО1 мер в настоящем случае не свидетельствует об отсутствии факта нарушения. Кроме того, судом учитывает то, что на данное нарушение органом пожарного надзора было указано юридическому лицу еще в ДД.ММ.ГГГГ а действия, направленные на устранение нарушения (заключение договора на разработку необходимых систем), были предприняты только в ДД.ММ.ГГГГ
В п. 2 протокола об административном правонарушении указано наличие на окнах с постоянным пребыванием людей глухих металлических решеток.
Согласно п. 40 ППБ в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.
В судебном заседании генеральный директор ОАО «ФИО18 не оспаривал того, что в двух помещениях на первом этаже здания на окнах имеются глухие решетки, ссылался на то, что в данных помещениях находится ценное оборудование, кроме того, само здание ранее являлось жилым, состояло из квартир, на настоящий момент в какой-либо из комнат в составе бывшей квартиры имеются распашные решетки, что он считает достаточным, полагая, что наличие распашных решеток в каждой комнате не обязательно.
Суд считает, что каких-либо правовых оснований согласится с данными доводами не имеется, и это нарушение правильно вменено в вину обществу.
По п. 4 протокола об административном правонарушении обществу в вину вменяется то, что в ряде помещений светильники не закрыты предусмотренными конструкцией защитными колпаками.
Согласно п. 60 ППБ при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Наличие в здании таких светильников, не закрытых колпаками, подтверждено свидетельскими показаниями работника ОАО «ФИО19 ФИО3
В связи с этим суд соглашается с обоснованностью вменения данного нарушения.
В п. 5 протокола об административно правонарушении в качестве нарушения указано, что распределительные, ответвительные коробки не закрыты крышками.
Согласно п. 57 ППБ проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике.
По п. 3.34 строительных норм и правил СНиП 3.05.06-85
"Электротехнические устройства" (утв. постановлением Госстроя СССР от 11 декабря 1985 г. N 215) все соединения и ответвления установочных проводов должны быть выполнены сваркой, опрессовкой в гильзах или с помощью зажимов в ответвительных коробках. Металлические ответвительные коробки в местах ввода в них проводов должны иметь втулки из изолирующих материалов. Допускается вместо втулок применять отрезки поливинилхлоридной трубки. В сухих помещениях допускается размещать ответвления проводов в гнездах и нишах стен и перекрытий, а также в пустотах перекрытий. Стенки гнезд и ниш должны быть гладкими, ответвления проводов, расположенные в гнездах и нишах, должны быть закрыты крышками из несгораемого материала.
Наличие незакрытых коробок подтверждается имеющейся в материалах дела фотографией и свидетельскими показаниями работника ОАО «ФИО20 ФИО3
В п. 6 протокола об административном правонарушении в вину обществу вменяется то, что не проводятся замеры сопротивления изоляции электропроводки.
Согласно п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6) проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три года. Результаты замеров оформляются актом (протоколом) в соответствии с нормами испытания электрооборудования (приложение 3).
В судебном заседании генеральный директор ОАО ФИО21» ФИО1 пояснил, что у них имеются акты замеров, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем данное нарушение обоснованно вменено в вину при проверке в ДД.ММ.ГГГГ
В п. 7 протокола об административном правонарушении указано, что наружная пожарная лестница не проходила эксплуатационные испытания.
Согласно п. 41 ППБ наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.
В судебном заседании представитель юридического лица не оспаривал, что такие испытания имеющейся наружней пожарной лестницы не проводились, в связи с чем суд находит обоснованным вменение данного нарушения.
Доводы о том, что ОАО «ФИО22 не должно производить такие испытания, являются несостоятельными, поскольку обеспечения выполнения требований пожарной безопасности возлагается на собственников и пользователей объектов.
По п. 8 протокола об административном правонарушении обществом в подвальном помещении допускается хранение горючих материалов, что подтверждается приложенной к административному материалу фотографией и не оспаривалось в судебном заседании представителем юридического лица.
Согласно п. 40 ППБ в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается:
хранение и применение в подвалах и цокольных этажах ЛВЖ и ГЖ, пороха, взрывчатых веществ, баллонов с газами, товаров в аэрозольной упаковке, целлулоида и других взрывопожароопасных веществ и материалов, кроме случаев, оговоренных в действующих нормативных документах;
устраивать склады горючих материалов и мастерские, размещать иные хозяйственные помещения в подвалах и цокольных этажах, если вход в них не изолирован от общих лестничных клеток.
С учетом этого, суд считает обоснованным указание данного нарушения.
Согласно п. 9 протокола об административном правонарушении в подвальном помещении, а также на лестничных площадках в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.
Пунктом 37 ППБ предусмотрено, что в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры должны быть заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость.
Выявление данных фактов подтверждается материалами дела и пояснениями инспектора ФИО2 и генерального директора ОАО «ФИО23 ФИО1 в судебном заседании, в связи с чем суд считает правильным вменение такого нарушения.
В п. 10 протокола об административном правонарушении указано, что двери, входящие в систему противодымной защиты, не оборудованы устройствами самозакрывания.
Согласно п. 6.18* Строительных норм и правил СНиП 21-01-97*
"Пожарная безопасность зданий и сооружений"
(приняты постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7)
(в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.) лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.
В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу.
Отсутствие устройств самозакрывания дверей, выходящих на лестничные клетки, представителем юридического лица по факту не оспаривалось, в связи с чем данное нарушение обоснованно указано в протоколе.
Согласно п. 11 протокола об административном правонарушении в здании отсутствует часть дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров.
По п. 53 ППБ при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их.
В судебном заседании представитель юридического лица не оспаривал, что часть дверей на выходах с этажа на лестничную клетку ими сняты.
В связи с этим суд считает установленным данное нарушение.
Доводы о том, что двери сняты в связи с ремонтом, в настоящем случае правового значения не имеют. Как усматривается из представленных материалов, данное нарушение имело место по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не устранено, в связи с чем указание причиной этого производство ремонта не может расцениваться в качестве заслуживающей внимания.
В п. 12 протокола в качестве нарушения указано, что для архива не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности.
В соответствии с п. 33 ППБ для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений.
Вместе с тем административным органом каких-либо доказательств того, что в здании <адрес> <адрес> имеется помещение, используемое как архив, не представлено, при том, что генеральным директором юридического лица наличие у них такого помещения отрицается.
Поскольку в настоящем случае обязанность по доказыванию наличия помещения, используемого обществом как архив, лежит на административном органе, суд не может признать доказанным обоснованность вменение данного нарушения в вину обществу.
Согласно п. 13 протокола об административном правонарушении планы - схемы эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствии с требованиями ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ - 2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем Классификация. Общие технические требования. Методы контроля».
В судебном заседании генеральным директором ОАО «ФИО24 ФИО1 данное нарушение не оспаривалось.
В п. 14 протокола об административном правонарушении приямки в подвальном помещении заложены строительными материалами.
Согласно п. 44 ППБ приямки у оконных проемов подвальных и цокольных этажей зданий (сооружений) должны быть очищены от мусора и других предметов. Металлические решетки, защищающие указанные приямки, должны быть открывающимися, а запоры на окнах открываться изнутри без ключа.
Данное нарушение представителем юридического лица как таковое не оспаривалось, и подтверждается имеющейся в материалах дела фотографией.
Согласно протокола об административном правонарушении в состав правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ под пунктами 3 и 15 инспектором включены такие действия как осуществление в организации эксплуатации электрических сетей и контроля за их техническим состоянием не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, не выполнение предписания своевременно.
Как пояснил в судебном заседании инспектор ФИО2, указание о том, что в осуществление в организации эксплуатации электрических сетей и контроля за их техническим состоянием не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике носит общий характер, конкретные нарушения указаны в протоколе самостоятельно, в связи с чем суд считает, что данный пункт не может учитываться как самостоятельное нарушение наряду с остальными.
Также суд считает, что невыполнение предписания не образует состав правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и составлен уполномоченным должностным лицом.
Таким образом, суд признает доказанным наличие в ОАО «ФИО25 в период проверки ДД.ММ.ГГГГ следующих нарушений требований пожарной безопасности:
- здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара;
- на окнах с постоянным пребыванием людей установлены глухие металлические решетки;
- в ряде помещений светильники не закрыты предусмотренными конструкцией защитными колпаками;
- распределительные, ответвительные коробки не закрыты крышками;
- не проводятся замеры сопротивления изоляции электропроводки;
- наружная пожарная лестница не проходила эксплуатационные испытания;
- в подвальном помещении допускается хранение горючих материалов;
- в подвальном помещении, а также на лестничных площадках в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость;
- двери, входящие в систему противодымной защиты не оборудованы устройствами самозакрывания;
- отсутствует часть дверей эвакуационных выходов из поэтажных коридоров;
- планы - схемы эвакуации людей в случае пожара выполнены не в соответствие с требованиями ГОСТ 12.2.143 - 2002 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»;
- приямки в подвальном помещении заложены строительными материалами.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что ОАО ФИО26» было совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и имеются законные основания для его привлечения к административной ответственности по данной статье.
Доводы генерального директора общества ФИО1 о том, что в связи с непроведением внеплановой проверки в ДД.ММ.ГГГГ ее проведение в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, ошибочны, и не влияют на выводы суда.
Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, обществом на ДД.ММ.ГГГГ не устранены нарушения, указанные в предписании инспектора отдела надзорной деятельности по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде <данные изъяты>
Судом данные обстоятельства учитываются в качестве отягчающих административную ответственность.
По мнению суда, отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в случае возникновения пожара, наличие глухих оконных решеток на оконных проемах обуславливает повышенную опасность для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара, поскольку препятствует своевременному извещению людей о пожаре в здании, а также их экстренной эвакуации через окна в случае отсутствия возможности покинуть помещения через дверь.
С учетом этого, принимая во внимание наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку приходит к выводу, что по обстоятельствам дела менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Принимая во внимание пояснения инспектора пожарной службы и генерального директора ОАО «ФИО27 ФИО1 о сроке, в течение которого возможно устранение выявленных нарушений, суд определяет срок наказания в ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку согласно имеющегося в материалах дела протокола о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ время фактического прекращения деятельности организации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то наказание в виде административного приостановления деятельности с учетом положений ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ следует исчислять именно с этого времени.
Согласно ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
В связи с этим, в случае устранения установленных нарушение до истечения назначенного срока приостановления деятельности ОАО ФИО28» вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 20.4 ч. 1, 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь ОАО ФИО29» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ОАО «ФИО30 в здании № по <адрес> на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Демидкина