Административное дело Номер обезличен г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Дата обезличена года г. Липецк
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Коновалова И.А., рассмотрев жалобу Васильевой ... на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Дата обезличена года в отношении Васильевой О.Г. составлен протокол об административном правонарушении за то, что Дата обезличена года в 11 час. 39 мин. Васильева О.Г., управляя автомобилем ..., принадлежащим Васильеву А.Г., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществила в районе АЗС ЛТК ... автодороги Липецк-Грязи выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Левобережного округа г.Липецка от Дата обезличена года Васильева О.Г. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Васильева О.Г. обратилась в Левобережный районный суд г. Липецка с жалобой, полагая вынесенное постановление необоснованным и незаконным, указывая, что Дата обезличена года, двигаясь по правому ряду на участке автодороги с. Казинка, она увидела пассажирский автобус, тронувшийся с остановки. Согласно Правилам дорожного движения, Васильева О.Г. уступила ему дорогу и продолжила дорогу вслед за ним. Автобус двигался медленно и его обогнали два автомобиля. Васильева О.Г. перестроилась в левый ряд, предназначенный для движения в том же направлении и начала маневр обгона, который закончила на полосе встречного направления. Своевременно заметить начало сплошной полосы заявительница не смогла, поскольку её не было видно за идущими впереди неё автомобилями. На встречной полосе не было видно ни одного автомобиля, в связи с чем Васильева решила не создавать аварийную ситуацию и завершить манёвр обгона автобуса, проехав по встречной полосе. Кроме того, заявительница указала, что подписала протокол и схему нарушения ПДД находясь в состоянии полной растерянности и ничего не понимая в том, что подписывала. При этом не согласилась с тем, что нарушила ПДД с выездом на полосу встречного движения. Однако судом данное обстоятельство при постановлении решения учтено не было. Кроме того, суд не учел, что сразу же после завершения манёвра обгона она продолжила движение по своей полосе.
В судебном заседании Васильева О.Г. поддержала жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав Васильеву О.Г., исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев.
Как следует из ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) (с поправками от 01.05.1971 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. В соответствии с п. 1 ст. 5 Конвенции пользователи дорог должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения.
В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналы светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно приложению № 2 к Правилам горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Васильева О.Г. Дата обезличена года в 11 час. 39 мин., управляя автомобилем ... осуществила в районе АЗС ЛТК ... автодороги Липецк-Грязи выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самой виновной в суде, так и письменными материалами дела.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Васильевой О.Г. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 48 ВЕ Номер обезличен от Дата обезличена года, схемой к вышеуказанному протоколу об административном правонарушении, при составлении которых возражений от виновной не поступало; а также имеющимися в материалах административного дела объяснениями инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО3
Ссылка жалобы на то, что подписала протокол и схему нарушения ПДД, находясь в состоянии полной растерянности и ничего не понимая в том, что подписывала несостоятелен, поскольку факт пересечения сплошной линии дорожной разметки с выездом на полосу встречного движения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей, что также и не оспаривала в судебном заседание сама Васильева О.Г.
Довод жалобы о том, что маневр обгона Васильевой О.Г. был начат в месте, где отсутствовали какие-либо ограничения, а завершен был с выездом на полосу встречного движения, с целью избежания аварийной ситуации, суд также считает несостоятельным.
Как следует из схемы к протоколу об административном правонарушении, с которой Васильева О.Г. ознакомлена, обгон был совершен путем пересечения сплошной линии разметки с выездом из занимаемой полосы.
Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений требований действующего законодательства при составлении указанной схемы.
Из объяснений Васильевой О.Г. в суде, что своевременно заметить начало сплошной полосы она не смогла, поскольку её не было видно за идущими впереди автомобилями, на встречной полосе не было видно ни одного автомобиля, в связи с чем Васильева О.Г. решила, не создавая аварийную ситуацию, завершить манёвр обгона автобуса, проехав по встречной полосе.
Таким образом, каких-либо нарушений в оформлении протокола и других материалов дела, либо неполноты представленных материалов в отношении Васильевой О.Г. не имелось, а потому мировой судья вынес обоснованное постановление о привлечение Васильевой О.Г. к административной ответственности за нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на месте совершения правонарушения Васильева О.Г. не оспаривала факта совершения обгона, а также движение по встречной полосе, поскольку, поздно увидела разметку 1.3.
Кроме того, из указанных объяснений следует, что дорожная разметка 1.3 была достаточно различима для участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильном выводу о наличии оснований для квалификации действий Васильевой О.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена г. о привлечении Васильевой О.Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа г.Липецка от Дата обезличенаг. о привлечении Васильевой ... к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Васильевой О.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья И.А. Коновалова