Дело об административном правонарушении Номер обезличен гР Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года г. Липецк
Судья Левобережного районного суда г.Липецка Коновалова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова ..., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., работающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от Дата обезличена года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от Дата обезличена года Смирнов Г.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей в доход государства.
Мировым судьей было установлено, что Дата обезличена года в 21 час 00 минут на остановке ... в г. Липецке Смирнов Г.Н. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания сотрудников милиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, Смирнов Г.Н. подал жалобу, в которой просит отменить принятое постановление в связи с тем, что в основу постановления были положены лишь показания сотрудников ППС, однако он нецензурно не выражался.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Смирнов Г.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, постановление мирового судьи от Дата обезличена года просил отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОВД по Левобережному округу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Смирнова Г.Н., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Смирнова Г.Н. - без удовлетворения.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, как указывает ст. 1.2 КоАП РФ, является защита общественной нравственности и общественного порядка.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом - ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 (с изм., внесенными Постановлениями ВС РФ от 18.04.1991 N 1027-1, от 23.05.1992 N 2826-1, от 17.02.1993 N 4496-1, Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 25.07.2002 N 116-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ, от 22.12.2008 N 272-ФЗ), ( ч. 1, 2, 5 статьи) сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно ст. 28.1 Закона поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 21 час 00 минут на остановке ... в г. Липецке Смирнов Г.Н. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания сотрудников милиции не реагировал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, которые пояснили, что Дата обезличена года в 21 час 00 минут при исполнении ими своих служебных обязанностей на ... на конечной остановке общественного транспорта ими был задержан Смирнов Г.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и его тошнило, рядом с ним находились граждане. Смирнов Г.Н. на предложение сесть в патрульный автомобиль стал громко выражаться нецензурной бранью. После чего он был помещен в патрульный автомобиль и доставлен в отделение милиции (протокол судебного заседания от Дата обезличена г.,л.д. 13-14).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Аналогичные обстоятельства изложены в рапорте л.д. 5) и протоколе об административном правонарушениил.д. 3.
Как следует из протокола АА Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года Смирнов Г.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., Дата обезличена года в 21 час 00 минут на остановке ... в г. Липецке выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания сотрудников милиции не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; из рапорта ... ФИО3 на имя начальника Левобережного ОВД г. Липецка, составленного Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена г. в 21 час. 05 мин. ими был задержан Смирнов Г.Н., который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан, на неоднократные замечания сотрудников милиции не реагировал, вел себя вызывающе.
Смирнову Г.Н. в суде первой инстанции были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеется подписка.
Довод Смирнова Г.Н. о том, что суд первой инстанции оставил без внимания его показания относительно того, что нецензурной бранью он не выражался, суд считает надуманным и не принимает во внимание, поскольку он полностью опровергается вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей.
Наказание Смирнову Г.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении Смирнову Г.Н. наказания суд первой инстанции верно учел личность виновного, который ранее не подвергался административному наказанию за совершение правонарушений, имеет семью, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работает, а также характер совершенного им правонарушения.
Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, суд первой инстанции верно назначил Смирнову Г.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства, считая данное наказание наиболее справедливым, а также позволяющим предупредить совершение им новых правонарушений.
Исходя из изложенного, судья считает постановление мирового судьи судебного участка №23 Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена года законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена года о привлечении Смирнова ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей, а жалобу Смирнова Г.Н. - без удовлетворения.
Судья Коновалова