Дело об административном правонарушении Номер обезличен года.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
Дата обезличена года г. Липецк
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Коновалова И.А.,
рассмотрев жалобу Маркова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка Липецкой области Старковой В.В. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата обезличена года, Марков М.Б. был привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.32.2 КоАП РФ, не представлена.
Таким образом, Марков М.Б., не уплатив штраф в установленный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена года Марков М.Б. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере ....
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Марковым М.Б. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения действующего законодательства. В частности, рассмотрение дела судом было проведено без его предварительного уведомления, о возбуждении Дата обезличена года дела об административном правонарушении Марков М.Б. узнал только в кабинете мирового судьи, куда он был доставлен сотрудниками ГИБДД, остановившими его для проверки документов. Кроме того, ходатайство Маркова М.Б. об отложении рассмотрения дела по существу в связи с необходимостью предоставления соответствующих письменных доказательств по делу, судом рассмотрено не было, чем нарушил ст. 24.4, ч.1 ст. 25.1, ст. 25.5, ст. 25.6, ст. 26.1, ст. 26.2, ст.26.3, ст. 26.11, ст. 29.1, ст. 29.7 КоАП РФ. Также судом не было учтено и то обстоятельство, что с ... по Дата обезличена года Марков М.Б. находился на лечении в стационаре - ... ..., в связи с чем, не мог произвести оплату штрафа в установленный КоАП РФ срок - в данном случае до Дата обезличена года.
В судебном заседании Марков М.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что со штрафом согласен, но уплатить его не мог в связи с отсутствием у него денежных средств, как до поступления его в больницу - с Дата обезличена года Дата обезличена года, так и после. В настоящее время штраф им оплачен.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, возражал против отмены постановления, ввиду его законности и обоснованности.
Выслушав заявителя Маркова М.Б., представителя ОБ ДПС ГИБДД, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются охрана общественного порядка и общественной безопасности.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо … государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судьей установлено, что Марков М.Б. не уплатил штраф в установленный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В суде первой инстанции Марков М.Б. виновным в совершении указанного правонарушения себя признал, с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него, согласился.
Кроме его признания, вина Маркова М.Б. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами : постановлением ...9 о наложении административного штрафа от Дата обезличена года, в соответствии с которым Марков М.Б. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ; протоколом ... об административном правонарушении от Дата обезличена года, объяснениями самого Маркова М.Б., признанием им своей вины.
Доводы заявителя о том, что он не был своевременно уведомлен о судебном заседании, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с ст. 29.4 КоАП РФ о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц, в данном случае неприменимы. Кроме того, учитывая, что в судебном заседании со стороны заявителя Маркова М.Б. никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, административный материал был рассмотрен в этот же день.
То обстоятельство, что у заявителя не было денежных средств для уплаты штрафа, так как он лишился работы, а смог уплатить лишь Дата обезличена года, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает правонарушителя от обязанности по уплате штрафа.
Кроме того, довод заявителя о том, что он с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился в больнице, в связи с чем, не мог уплатить штраф, не может повлечь отмену решения, поскольку правонарушителем не было предпринято всех возможных мер к исполнению назначенного Дата обезличена года наказания ни до 20 августа, когда он заболел, ни после выхода из больницы. Доказательств обратного, суду представлено не было.
Обстоятельств, дающих суду основания не согласиться с вынесенным мировым судьей постановлением и опровергающих вину Маркова М.Б. в совершении правонарушения, не установлено.
При назначении наказания, судом верно было учтено смягчающее ответственность Маркова М.Б. обстоятельство, а именно признание им своей вины.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена года о привлечении Маркова ... к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях.
Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г. Липецка от Дата обезличена года о привлечении Маркова ... к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа ..., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья И.А. Коновалова