Административный материал №
Р Е Ш Е Н И Е
гор. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Левобережного районного суда гор. Липецка Плугина Т.И.
рассмотрев жалобу Жукатинского ФИО5 на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Жукатинский С.М. привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> котором установлены передние стекла, светонепроницаемость которых не соответствует требованиям технического регламента от 10.09.2009 года № 720 о безопасности колесных транспортных средств - составляет 125 и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
Жукатинский С.М. с данным постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласился и обжаловал его в Левобережный районный суд по следующим основаниям: при вынесении постановления об административном наказании было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, его не ознакомили с всеми материалами дела, было нарушено его право на защиту, кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, он заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, которое не было удовлетворено.
В судебном заседании Жукатинский С.М. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что постановление о привлечении его к административном ответственности вынес ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области, что не предусмотрено нормами КоАП РФ, поскольку в статье 28.3 КоАП РФ ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не входит в перечень статей, по которым должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. Он не обжалует по существу правонарушение, за которое в отношении его был составлен протокол, и постановление о привлечении к административном ответственности, но считает, что постановление должно быть отменено судом в связи с процессуальными нарушениями КоАП.
Представитель ГИБДД УВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в учетом мнения заявителя, суд считает возможным рассмотреть жалобу Жукатинского С.М. в отсутствие представителя.
Выслушав доводы заявителя Жукотинского С.М., ФИО4, допрошенного судом в качестве свидетеля, рассмотрев представленный административный материал, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был составлен протокол № о привлечении к административной ответственности Жукатинского С.М., поскольку последний управлял автомобилем, на котором установлены передние стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям технического регламента от 10.09.2009 года № 720 о безопасности колесных транспортных средств и составляет 125. В данном протоколе Жукатинским было письменно заявлено ходатайство о помощи защитника и рассмотрении дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, показал, что <данные изъяты>
Согласно п.6 ч.2 с. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел, вправе сотрудники Госавтоинспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ -протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Ссылка заявителя на тот факт, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены в нарушении КоАП РФ не уполномоченным должностным лицом является несостоятельной, поскольку должностным лицам органов внутренних дел предоставлено право составить протокол об административном правонарушении и вынести постановление о привлечении лица к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 23.3 и 28.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ - Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии в КоАП РФ…
Доводы заявителя в той части, что он не мог ознакомиться со всеми материалами дела являются, по мнению суда, несостоятельными, поскольку административный материал состоит из протокола, постановления и рапорта о том, что Жукатинским из протокола были вычеркнуты свидетели правонарушения. Заявитель в ходе рассмотрения дела судом не отрицал того факта, что был ознакомлен с указанными документами. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении Жукатинского к административной ответственности есть подписи последнего, что он не отрицает.
Данное дело в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения инспектором ГИБДД УВД по Липецкой области.
Как видно из протокола об административном правонарушении, при его составлении Жукатинский С.М. заявил о желании воспользоваться помощью защитника, однако возможность для реализации этого права ему не была предоставлена, поскольку дело было рассмотрено с вынесением постановления о назначении наказания сразу, после составления протокола об административном правонарушении. Законом установлены максимальные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении - ст. 29.6 КоАП РФ. Запрета на рассмотрение дел в иные сроки КоАП РФ не содержит. Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться услугами защитника.
В данном случае Жукатинский С.М. фактически был лишен права воспользоваться услугами защитника, поскольку постановление было вынесено через 20 минут после составления протокола об административном правонарушении, то есть было нарушено право на защиту.
Поскольку данное требование закона не было выполнено, что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области необходимо отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушения,
РЕШИЛ :
Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жукатинского С.М. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, чем удовлетворить жалобу Жукатинского С.М.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Левобережный районный суд гор. Липецка.
Судья