Административное дело № г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Судья Левобережного районного суда г. Липецка Плугина Т.И., рассмотрев жалобу Комаричева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комаричева <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в связи с тем, что Комаричев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, то есть нарушил п. 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Комаричев <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4(четыре) месяца. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Комаричев <данные изъяты> обратился в Левобережный районный суд г. Липецка с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4КоАП РФ. Он не выезжал на полосу встречного движения, а совершил вынужденный маневр - объезд препятствия, а именно автобуса (маршрутного ПАЗ), который включил аварийную световую сигнализацию и не двигался на разрешающий сигнал светофора. Поскольку на данному участке отсутствуют какие-либо полосы разметки, визуально определив, что ширины проезжей части ему будет достаточно для выполнения маневра без выезда на встречную полосу, убедившись в безопасности своего маневра для других участников движения, он продолжил движение по <адрес>, и в этот момент был остановлен сотрудниками ГИБДД вместе с двумя другими автомобилями, которые также совершали вынужденный объезд препятствия. При составлении протоколов и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации административного правонарушения: не доказано, что Комаричев выехал на полосу встречного движения, не установлено, где находился автомобиль ДПС ГИДББ и автомобиль Комаричева; показания инспекторов ДПС противоречат друг другу и показаниям <данные изъяты>, <данные изъяты> и Комаричева <данные изъяты>; доказательств по делу, кроме слов сотрудников ДПС нет; на рассматриваемом участке дороги отсутствует разметка 1.3; Комаричев приступил к маневру объезда препятствия в месте, где проезжая часть расширяется. В связи с изложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, а дело производством прекратить. В судебном заседании Комаричев <данные изъяты> поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Комаричева <данные изъяты>, по доверенности <данные изъяты> также поддержала доводы жалобы, указывая на то, что кроме показаний инспекторов ГИБДД в деле отсутствуют другие доказательства: видеофиксация, либо замеры, нет также свидетельстких показаний других лиц, не заинтересованных в исходе дела. Кроме того, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД Липецкой области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Огласив апелляционную жалобу, выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-VIII, и п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. В соответствии с ч.1 ст.5 Конвенции пользователи дороги должны выполнять предписания дорожных знаков и сигналов, световых дорожных сигналов или разметки дорог, даже если упомянутые предписания кажутся противоречащими другим правилам движения. Согласно п.1.3 и п.1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения, в том числе и водитель, которым признаётся лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки Нарушение Правил дорожного движения влечёт привлечение лица, нарушившего их к ответственности в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Федеральным законом от 23.07.2010 N 175-ФЗ в ч.4 ст.12.15 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 21.11.2010 года. С учётом указанных изменение, совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в случае фиксации его работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что Комаричев <данные изъяты> при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, выезд и движение по полове, предназначенной для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также письменными материалами дела - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим собственноручно выполненные Комаричевым <данные изъяты> объяснения, согласно которым он двигался по дороге, разметка перед светофором отсутствовала, совершил объезд стоявшего на дороге автобуса с включенным аварийным сигналом, полагая, что ширина дороги это позволяет, а также схемой участка автодороги на <адрес>, где было совершено правонарушение. Свидетель <данные изъяты>, являющийся инспектором ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня при несении службы совместно с ИДПС <данные изъяты> и <данные изъяты> на <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Комаричева <данные изъяты>, который в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил движение по ней. При этом, водитель совершил объезд стоявшего на светофоре автобуса, выехав за пределы своей полосы движения, чего избежать, учитывая габариты автобуса, было невозможно, после того как загорелся зеленый сигнал светофора, автобус продолжил движение, аварийных сигналов он не включал. Кроме того, согласно имеющегося на данном участке дороги знака, 5.15.7 движение происходит по полосам, одна полоса в сторону <адрес>, две полосы навстречу. Объехав автобус, и остановившись рядом с ним, водитель автомобиля <данные изъяты> занял встречную полосу движения. В данной ситуации замеры производить нет необходимости, поскольку есть знак движения по полосам. Комаричев, управляя автомобилем <данные изъяты>, не только объехал автобус, он также объехал с левой стороны еще две легковые машины, которые находились непосредственно за автобусом. Поскольку машина службы ГИБДД ехала на небольшом расстоянии от машины Комаричева, то указанную дорожную ситуацию наблюдали непосредственно три инспектора ГИБДД, находившиеся в салоне автомобиля. Аналогичные пояснения дали допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС <данные изъяты>, <данные изъяты>, подтвердившие показания свидетеля <данные изъяты> в части управления Комаричевым <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> и выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в личных взаимоотношениях с Комаричевым <данные изъяты> они не находятся, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств либо оговора в деле не имеется, свидетели предупреждены судом об административной ответственности за заведомо ложные показания. В показаниях свидетелей нет противоречий, они последовательны и подробны. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом. Выезд Комаричева <данные изъяты> на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения также подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении, в которой указано место и время нарушения. Приобщенные к материалам дела по ходатайству Комаричева <данные изъяты> и его защитника <данные изъяты> фотоснимки с изображением вида на <адрес> со стороны движения автомобиля Комаричева <данные изъяты> не противоречат схеме к протоколу об административном правонарушении. Суд не принимает во внимание выполненную самим Комаричевым <данные изъяты> схему с изображением места события вменяемого ему в вину проступка, поскольку она противоречит установленным по делу обстоятельствам. Данные доказательства по делу суд оценивает в их совокупности, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется, доказательств, их опровергающих суду не представлено. Довод защитника <данные изъяты> об отсутствии в действиях Комаричева <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, объективно ничем не подтвержден, в связи с чем, суд считает его несостоятельным и не принимает во внимание. Показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые были оглашены судом, подтвердивших то обстоятельство, что Комаричев <данные изъяты>, осуществлял движение по своей полосе дороги, не выезжая на встречную, суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам. Кроме того, свидетель Комаричев состоит в родственных отношениях с Комаричевым <данные изъяты>, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Тот факт, что на момент совершения правонарушения на дороге не было разметки, позволяющей увидеть выехал ли Комаричев на полосу встречного движения либо находился на своей полосе, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку на данному участке дороги действовал знак 5.15.7 - движение по полосам, что не оспаривает Комаричев <данные изъяты> Доводы Комаричева <данные изъяты> в той части, что кроме показаний инспекторов ГИДББ УВД по ЛО в деле не имеется других доказательств, в связи с чем не доказана его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, суд также считает несостоятельными, поскольку в деле имеется достаточно доказательств совершения Комаричевым указанного правонарушения, которые были приведены и проанализированы судом. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Комаричева <данные изъяты> состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих вину Комаричева <данные изъяты> в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, суду не представлено. При назначении Комаричеву <данные изъяты> наказания, судом была учтена личность виновного, который неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, штрафы оплатил, характер совершённого им правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд обоснованно признал наличие у Комаричева <данные изъяты> непогашенных в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ наказаний за совершение однородных правонарушений. Суд назначил наказание Комаричеву <данные изъяты> с учётом всех обстоятельств, установленных по делу, в пределах санкции статьи минимальное в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комаричева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комаричева <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу на данное постановление - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия.