Материал № РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Судья Левобережного районного суда г. Липецка Степанова Н.Н., рассмотрев жалобу Горячева ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением административной комиссии Левобережного округа Не согласившись с указанным постановлением Горячев В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.30 вывел свою собаку породы питбультерьер по кличке «<данные изъяты>» на прогулку на поводке и в наморднике, в последующем намордник был им снят для того, чтобы собака поела траву. После того как собака поела траву, намордник он не успел надеть, так как на него и его собаку накинулась собака Мышляевой А.И. «<данные изъяты>». В судебном заседании Горячев В.Л. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. В судебном заседании представитель административной комиссии Левобережного округа г. Липецка Полозова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагая ее необоснованной, суду пояснила, что Горячев В.Л. правомерно, в установленном законом порядке был привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, поскольку в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренный данной статьей. В судебное заседание Мышляева А.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления административной комиссии Левобережного округа г. Липецка по делу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях задачами законодательства области об административных правонарушениях являются охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, охрана окружающей среды, защита общественной нравственности, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Согласно ст. 14.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судом установлено, что Горячев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 выгуливал свою собаку породы питбультерьер у дома № по ул. Левобережная г. Липецка без намордника, чем нарушил правила содержания домашних животных. Факт выгула Горячевым Л.В. принадлежащей ему собаки «<данные изъяты>» без намордника подтверждается объяснениями самого Горячева Л.В., не отрицавшего в судебном заседании, что намордник был им снят с собаки для того, чтобы она поела траву. В соответствии со ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях нарушение правил содержания собак и иных домашних животных, а также птиц, установленных органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч пятисот рублей. Согласно п. 4.1 Правил содержания собак и иных пород домашних животных на территории г. Липецка, утв. решением Липецкого городского Совета депутатов №16 от 24.02.2005 года, запрещается выгуливать собак без сопровождающего лица, поводка и намордника, а также оставлять их без присмотра. Коль скоро, административной комиссией был достоверно установлен факт выгула Горячевым В.Л. принадлежащей ему собаки породы питбультерьер по кличке «<данные изъяты>» без намордника и, тем самым, нарушения им п. 4.1 Правил содержания собак и иных пород домашних животных на территории г. Липецка, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Горячева В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Утверждение Горячева В.Л. о том, что намордник был снят им с собаки на непродолжительное время для того, чтобы она смогла поесть траву, выводов суда не опровергает, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения. Кроме того, законодатель не связывает запрет выгула собак без намордника с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с продолжительностью такого выгула. В этой связи не имеет правого значения и утверждение Горячева В.Л. о том, что прежде чем снять намордник с собаки он убедился в отсутствии поблизости людей. Доводы жалобы, касающиеся нарушения правил выгула собак со стороны Мышляевой А.И., не могут являться предметом проверки в настоящем административном производстве, поскольку по существу направлены к оспариванию Горячевым В.Л. постановления административной комиссии в отношении Мышляевой А.И. о привлечении ее к административной ответственности и объема назначенного ей наказания. Действия Горячева В.Л. правильно квалифицированы по ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Горячева В.Л. не допущено, его вина в совершении правонарушения доказана, событие правонарушения установлено. При назначении административного наказания учтена личность виновного, а также характер и особая значимость совершенного им правонарушения, посягающего на общественный порядок и здоровье граждан, конкретные обстоятельства дела; наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется. Руководствуясь ст. 14.1 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Левобережного округа Судья Н.Н. Степанова
<адрес>, на постановление административной комиссии Левобережного округа г. Липецка по делу об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ,
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горячев В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
г. Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горячева ФИО7 к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Горячева В.Л. - без удовлетворения.