Дело об административном правонарушении № РЕШЕНИЕ По жалобе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., с участием Гурова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Гуров И.Б. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> с конфискацией лампочек габаритных передних огней синего цвета по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. у <адрес> транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы (габаритные огни) синего цвета, который не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Не согласившись с указанным постановлением, Гуров И.Б. обратился в суд с жалобой, которой просил его отменить, ссылаясь на то, что инспектор определил цвет лампочек габаритных огней Гурова И.Б. без специальных познаний,, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в его виновности, в связи с чем просил назначить по делу экспертизу для определения цвета, излучаемого указанными лампочками, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Гуров И.Б. отозвал свое ходатайство о назначении экспертизы, не оспаривал факта совершения административного правонарушения. Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ. Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией соответствующих приборов и приспособлений за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - Из представленного суду материала об административном правонарушении в отношении Гурова И.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему же, на передней части которого были установлены световые приборы (габаритные огни) синего цвета, который не соответствует п. 3.6. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем в отношении него ИДПС ОГИБДД ОМВД Росиии по Грязинскому району Липецкой области ФИО3 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол № об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного округа г. Липецка в отношении Гурова И.Б. по данному факту вынесено обжалуемое постановление. В судебном заседании судов 1 и 2 инстанции Гуров И.Б. подтвердил факт управления транспортным средством с передними габаритными огнями синего цвета. Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 24 февраля, ДД.ММ.ГГГГ), который является Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. В силу требований ГОСТ 25478-91, ГОСТ 8769 цвет передних габаритных огней должен быть белый. При таких обстоятельствах действия Гурова И.Б. правильно квалифицированы как инспектором ДПС, так и мировым судьей по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы (габаритные огни) синего цвета, который не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Гурова И.Б. не допущено, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ, установлена и доказана, событие правонарушения установлено, и оснований для прекращения производства по делу, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на что ссылался заявитель, не имеется. При назначении административного наказания учтена личность виновного, а также характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Гурова Игоря ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ без изменения, а жалобу Гурова И.Б. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Геворкян Е.Л.