Административный материал №

РЕШЕНИЕ

По жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление ИДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД УВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 час. он, управляя автобусом <данные изъяты>, допустил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения и в районе <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него и указал, что в вышеуказанное время он остановился на запрещающий сигнал светофора, а движение начал на разрешающий сигнал. Однако, на пл. Металлургов он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в отношении него составлен административный протокол. Поскольку не имеется видеосъемки правонарушения, ФИО1 просил отменить вынесенное в отношении него постановление, а также протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, ссылался на заинтересованность и недобросовестность сотрудников ГИБДД.

Выслушав его доводы, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для отмены оспариваемых протокола и постановления по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса представляет собой доказательство по делу об административном правонарушении, не носит властно-распорядительного характера, составлен должностными лицами государственного органа, но не его руководителем, следовательно, представляет собой изложение позиции конкретных должностных лиц, но не государственного органа, поэтому не может быть самостоятельно оспорен в суде. Обжалование процессуальных документов не предусмотрено действующим процессуальным законодательством.

Что касается оспариваемого постановления, то суд учитывает следующее.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из предоставленной МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» схемы расположения дорожных знаков на пересечении ул. <адрес>, в направлении движения, по которому двигался ФИО1, имеется светофорный объект с тремя фазами разъезда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 час. ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты>, двигаясь от <адрес>, остановился в период третьей фазы работы светофоров, когда движение в данном направлении запрещено всем транспортным средствам.

Затем, когда в период первой фазы работы светофора движение разрешено транспортным средствам, движущимся попутно с автобусом под управлением ФИО1, для него продолжал гореть запрещающий сигнал, однако он начал движение.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, наблюдавшими указанный маневр из патрульного автомобиля, двигаясь сзади ФИО1, в связи с чем он был остановлен ими на пл. Металлургов. Как следует из их показаний, ФИО1 предъявлялась видеозапись правонарушения, и он его не оспаривал, пояснив, что его «заговорили» пассажиры. Однако, узнав о размере предусмотренного законом штрафа за данное правонарушение, ФИО1 отказался давать какие-либо объяснения и расписываться в протоколе.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они не противоречат материалам дела, в том числе, схеме расстановки средств регулирования и их работы. При этом в силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Таким образом, факт работы свидетелей в ГИБДД сам по себе не означает их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности, и доказательств этому суду не представлено. В связи с этим суд расценивает его объяснения в жалобе и в судебном заседании как способ защиты и избежания административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении допускаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, однако ФИО1 не был лишен возможности представить какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях ДД.ММ.ГГГГ состава административного правонарушения, но таковых не представил.

Отсутствие видеозаписи совершенного правонарушения не влечет освобождения виновного лица от административной ответственности, поскольку ее наличие по закону не признано обязательным.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Его вина в совершении данного административного правонарушения установлена должностным лицом правильно, административное наказание заявителю назначено с соблюдением правил и требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. Довод о том, что ФИО1 обращался в УГИБДД УВД по Липецкой области с жалобой на оспариваемое постановление, однако она осталась без рассмотрения, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку она была рассмотрена и признана необоснованной.

Оснований к отмене постановления по настоящему делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД УВД по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        Е.Л. Геворкян