Дело об административном правонарушении № г. <данные изъяты> 09 июня 2012 года город Липецк Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № № начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением № начальника ФИО1 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женат, работающий директором в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере № Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что его незаконно привлекли к административной ответственности за предоставление помещения незаконно находившемуся на территории РФ гражданину <адрес> ФИО3. В жалобе указал, что со всеми гражданами Узбекистана заключал срочные трудовые договоры на срок действия разрешений на работу, сообщал об этом в ФИО5, после расторжения трудовых договоров и увольнения все иностранные граждане выселялись из помещений, которое арендовало <данные изъяты> и он более никаких помещений гражданам <адрес> не предоставлял и иных услуг не оказывал, граждане Узбекистана после окончания срока трудового договора должны были убыть самостоятельно без участия должностных лиц <данные изъяты> В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО4 по <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление № начальника ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Вина ФИО2в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Таким образом, ответственность за предоставление жилища иностранному гражданину наступает при условии нарушения этим иностранным гражданином режима пребывания в РФ. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ФИО1 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась документарная комиссионная проверка информации ОУФМС ФИО6 по <адрес> в <адрес> по вопросу соблюдения миграционного законодательства в <данные изъяты>» (<адрес>), в ходе которой был выявлен факт предоставления для проживания арендуемого помещения по адресу:<адрес> незаконно находящемуся на территории РФ в октябре 2011 года гражданину <адрес> ФИО3 Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе документарной проверки, проведенной комиссией ФИО1 по <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты>» (<адрес>) установлено, что должностное лицо директор <данные изъяты>» ФИО2 оказал иные услуги иностранному гражданину, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка, выразившиеся в предоставления для проживания арендуемого помещения по адресу:<адрес> незаконно находящемуся на территории РФ в октябре 2011 года гражданину <адрес> ФИО3 в нарушение ст. 25.10 ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан». В объяснении ФИО2 указал, что контроль за убытием с места проживания на <адрес> иностранных граждан не проводил, так как по договору не обязан. Из постановления № начальника ФИО1 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что при проведении документарной комиссионной проверки информации ОУФМС ФИО6 по <адрес> в <адрес> по вопросу соблюдения миграционного законодательства в арендуемом <данные изъяты> помещении (<адрес>) был выявлен факт предоставления для проживания арендуемого помещения по адресу:<адрес> незаконно находящемуся на территории РФ в октябре 2011 года гражданину <адрес> ФИО3 в нарушение ст.25.10 ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан». Из письменного объяснения ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности директора ДД.ММ.ГГГГ». В апреле 2011 года общество заключило договор с заводом <данные изъяты> на привлечение иностранной рабочей силы, для чего заключали с иностранными гражданами срочные трудовые договоры, оформляли разрешения на работу, предоставили в арендуемом помещении по адресу <адрес> помещения для проживания. В указанный период иностранные граждане проживали в данном помещении. Поскольку иностранные граждане самостоятельно въезжали в РФ, а <данные изъяты>» не брало на себя ответственность за их выезд по окончании трудовых договоров, то и не контролировало их убытие из РФ. Согласно ч. 2 ст.5. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Как следует из абз.2 ст. 25.10 ФЗ- № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Миграционный учет в РФ иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст.ст.20-23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания п.7 ч.1 ст.2 Закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, признается лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает либо работает. Постановлением МС № начальника ОУФМС ФИО6 по <адрес> ФИО9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен по адресу: <адрес>,поскольку не выехал за пределы РФ по истечении срока временного пребывания на территории РФ. Из письменных объяснений ФИО3 следует, что он является гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ с целью заработка с земляками в количестве 60 человек на автобусе, в Липецке их привезли по адресу: <адрес>, где встретили земляки и разместили на этаже административного здания, старшие по общежитию собрали паспорта для оформления регистрации и разрешения на работу, после чего документы хранились в офисе и ему не выдавали, трудового соглашения не заключалось, работал в <данные изъяты>, лесах, ДД.ММ.ГГГГ стал работать на <данные изъяты> по настоящее время, 1 раз получил 3000 руб., получает трехразовое питание, разрешения на работу не имеет, регистрация просрочена, уехать не может, так как не имеет документов и денег. Место работы и жительства указал <данные изъяты>» <адрес>. Свидетель ФИО10, <данные изъяты> Согласно трудовой книжки ФИО2 и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № он приступил к исполнению обязанностей и работает в должности директора <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в п.13.1 Устава <данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ,директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» следует, что последний принимает во временное владение помещение № (лит. А Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» последний оказывает услуги по предоставлению персонала. Из договора об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> следует,что последний оказывает услуги по предоставлению рабочей с илы. Согласно сведений миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания ФИО3 был поставлен на миграционный учет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта 3711 1014867 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной указан ФИО2 <данные изъяты>» <адрес>. Из ведомости на выдачу заработной платы за июль 2011 года ДД.ММ.ГГГГ ФИО3получил сумму №п.9). Согласно актов приема-сдачи работ/услуг <данные изъяты>» приняло к оплате от <данные изъяты>» за питание сотрудников <данные изъяты> в августе 2011 года за 1 комплексный обед ФИО3(таб.№) и в октябре 2011 года за 16 комплексных обедов. Согласно информации <данные изъяты>» в ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № а гражданин <адрес> ФИО3 выбыл на родину самостоятельно по окончании срока трудового договора (п.51). Факт предоставления помещения ФИО2 иностранному гражданину ФИО3, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом о привлечении к административной ответственности ФИО3 Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, вынесено полномочным должностным лицом, наказание назначено в рамках санкции ст.18.9 ч.3 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что со всеми гражданами Узбекистана заключал срочные трудовые договоры на срок действия разрешений на работу, сообщал об этом в ФИО5, после расторжения трудовых договоров и увольнения все иностранные граждане выселялись из помещений, которое арендовало <данные изъяты>» и он более никаких помещений гражданам <адрес> не предоставлял и иных услуг не оказывал, а граждане Узбекистана после окончания срока трудового договора должны были убыть самостоятельно без участия должностных лиц <данные изъяты> полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО10и письменными доказательствами и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 Оснований для удовлетворения жалобы у судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление № начальника ФИО1 по <адрес> ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере № оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Левобережный районный суд г.Липецка. Судья В.В.Старкова