Дело об административном правонарушении № г. РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением <данные изъяты> начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женат, работающий директором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 25000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что его незаконно привлекли к административной ответственности за предоставление помещения незаконно находившемуся на территории РФ гражданину республики Узбекистан ФИО3. В жалобе указал, что со всеми гражданами Узбекистана заключал срочные трудовые договоры на срок действия разрешений на работу, сообщал об этом в ФИО5, после расторжения трудовых договоров и увольнения все иностранные граждане выселялись из помещений, которое арендовало ООО «<данные изъяты>», и он более никаких помещений гражданам республики Узбекистан не предоставлял и иных услуг не оказывал, граждане Узбекистана после окончания срока трудового договора должны были убыть самостоятельно без участия должностных лиц ООО «<данные изъяты>». В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель УФМС России по Липецкой области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Вина ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Таким образом, ответственность за предоставление жилища иностранному гражданину наступает при условии нарушения этим иностранным гражданином режима пребывания в РФ. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась документарная комиссионная проверка информации ОУФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г.Липецка по вопросу соблюдения миграционного законодательства в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), в ходе которой был выявлен факт предоставления для проживания арендуемого помещения по адресу:<адрес> незаконно находящемуся на территории РФ в октябре 2011 года гражданину республики Узбекистан ФИО3 Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе документарной проверки, проведенной комиссией ОВИК УФМС России по Липецкой области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) установлено, что должностное лицо директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 оказал иные услуги иностранному гражданину, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка, выразившиеся в предоставления для проживания арендуемого помещения по адресу:<адрес> незаконно находящемуся на территории РФ в октябре 2011 года гражданину республики Узбекистан ФИО3 в нарушение ст. 25.10 ФЗ- № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан». В объяснении ФИО2 указал, что контроль за убытием с места проживания на <адрес> иностранных граждан не проводил, так как по договору не обязан. Из постановления <данные изъяты> начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что при проведении документарной комиссионной проверки информации ОУФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г.Липецка по вопросу соблюдения миграционного законодательства в арендуемом ООО «<данные изъяты>» помещении (<адрес>) был выявлен факт предоставления для проживания арендуемого помещения по адресу:<адрес> незаконно находящемуся на территории РФ в октябре 2011 года гражданину <адрес> ФИО3 в нарушение ст.25.10 ФЗ- № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан». Из письменного объяснения ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>». В апреле 2011 года общество заключило договор с заводом «Индезит» на привлечение иностранной рабочей силы, для чего заключали с иностранными гражданами срочные трудовые договоры, оформляли разрешения на работу, предоставили в арендуемом помещении по адресу <адрес> помещения для проживания. В указанный период иностранные граждане проживали в данном помещении. Поскольку иностранные граждане самостоятельно въезжали в РФ, а ООО «<данные изъяты>» не брало на себя ответственность за их выезд по окончании трудовых договоров, то и не контролировало их убытие из РФ. Согласно ч. 2 ст.5. ФЗ <данные изъяты> Как следует из абз.2 ст. 25.10 ФЗ- № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Миграционный учет в РФ иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст.ст.20-23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9. Из содержания п.7 ч.1 ст.2 Закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, признается лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает либо работает. Постановлением МС № начальника ОУФМС России по Липецкой области ФИО9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен по адресу: <адрес>,поскольку не выехал за пределы РФ по истечении срока временного пребывания на территории РФ. Из письменного объяснения ФИО3 следует, что он <данные изъяты> Свидетель ФИО10, <данные изъяты> Согласно трудовой книжки ФИО2 и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № он приступил к исполнению обязанностей и работает в должности директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в п.13.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ, директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что последний принимает во временное владение помещение № (лит. А Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» последний оказывает услуги по предоставлению персонала. Из договора об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что последний оказывает услуги по предоставлению рабочей силы. Согласно сведений миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания ФИО3 был поставлен на миграционный учет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной указан ФИО2 ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Согласно информации ООО «<данные изъяты>» в УФМС от ДД.ММ.ГГГГ № а гражданин республики Узбекистан ФИО3 выбыл на родину самостоятельно по окончании срока трудового договора (п.108). Факт предоставления помещения ФИО2 иностранному гражданину ФИО3, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом о привлечении к административной ответственности ФИО3 Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, вынесено полномочным должностным лицом, наказание назначено в рамках санкции ст.18.9 ч.3 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что со всеми гражданами Узбекистана заключал срочные трудовые договоры на срок действия разрешений на работу, сообщал об этом в ФИО5, после расторжения трудовых договоров и увольнения все иностранные граждане выселялись из помещений, которое арендовало ООО «<данные изъяты>» и он более никаких помещений гражданам республики Узбекистан не предоставлял и иных услуг не оказывал, а граждане Узбекистана после окончания срока трудового договора должны были убыть самостоятельно без участия должностных лиц ООО «<данные изъяты>» полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 и письменными доказательствами и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 Оснований для удовлетворения жалобы у судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Левобережный районный суд г.Липецка. Судья В.В.Старкова