Дело об административном правонарушении № г. РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ город Липецк Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женат, работающий директором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 25000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что его незаконно привлекли к административной ответственности за предоставление помещения незаконно находившемуся на территории РФ гражданину республики Узбекистан ФИО3. В жалобе указал, что со всеми гражданами Узбекистана заключал срочные трудовые договоры на срок действия разрешений на работу, сообщал об этом в УФМС, после расторжения трудовых договоров и увольнения все иностранные граждане выселялись из помещений, которое арендовало ООО «<данные изъяты>», и он более никаких помещений гражданам республики Узбекистан не предоставлял и иных услуг не оказывал, граждане Узбекистана после окончания срока трудового договора должны были убыть самостоятельно без участия должностных лиц ООО «<данные изъяты>». В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представитель УФМС России по Липецкой области по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Вина ФИО2в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Таким образом, ответственность за предоставление жилища иностранному гражданину наступает при условии нарушения этим иностранным гражданином режима пребывания в РФ. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась документарная комиссионная проверка информации ОУФМС России по Липецкой области в <адрес> по вопросу соблюдения миграционного законодательства в ООО «Путеец» (<адрес>), в ходе которой был выявлен факт предоставления для проживания арендуемого помещения по адресу:<адрес> незаконно находящемуся на территории РФ в октябре 2011 года гражданину республики Узбекистан ФИО3 Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе документарной проверки, проведенной комиссией ОВИК УФМС России по Липецкой области на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) установлено, что должностное лицо директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 оказал иные услуги иностранному гражданину, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка, выразившиеся в предоставления для проживания арендуемого помещения по адресу:<адрес> незаконно находящемуся на территории РФ в октябре 2011 года гражданину республики Узбекистан ФИО3 в нарушение ст. 25.10 ФЗ- № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан». В объяснении ФИО2 указал, что контроль за убытием с места проживания на <адрес> иностранных граждан не проводил, так как по договору не обязан. Из постановления № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении усматривается, что при проведении документарной комиссионной проверки информации ОУФМС России по Липецкой области в Левобережном округе г.Липецка по вопросу соблюдения миграционного законодательства в арендуемом ООО «Путеец» помещении (<адрес>) был выявлен факт предоставления для проживания арендуемого помещения по адресу:<адрес> незаконно находящемуся на территории РФ в октябре 2011 года гражданину республики Узбекистан ФИО3 в нарушение ст.25.10 ФЗ- № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан». Из письменного объяснения ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности директора ООО «<данные изъяты>». В апреле 2011 года общество заключило договор с заводом «Индезит» на привлечение иностранной рабочей силы, для чего заключали с иностранными гражданами срочные трудовые договоры, оформляли разрешения на работу, предоставили в арендуемом помещении по адресу <адрес> помещения для проживания. В указанный период иностранные граждане проживали в данном помещении. Поскольку иностранные граждане самостоятельно въезжали в РФ, а ООО «<данные изъяты>» не брало на себя ответственность за их выезд по окончании трудовых договоров, то и не контролировало их убытие из РФ. Согласно ч. 2 ст.5. ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. Как следует из абз.2 ст. 25.10 ФЗ- № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Миграционный учет в РФ иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со ст.ст.20-23 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9. Из содержания п.7 ч.1 ст.2 Закона № 109-ФЗ следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина, признается лицо, у которого иностранный гражданин фактически проживает либо работает. Постановлением МС № начальника ОУФМС России по Липецкой области ФИО9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен по адресу: <адрес>,поскольку не выехал за пределы РФ по истечении срока временного пребывания на территории РФ. Из письменного объяснения ФИО3 следует, что он <данные изъяты> Свидетель ФИО11, <данные изъяты> Согласно трудовой книжки ФИО2 и приказа от ДД.ММ.ГГГГ № он приступил к исполнению обязанностей и работает в должности директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в п.13.1 Устава ООО «<данные изъяты>», утвержденного решением единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ, директор осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что последний принимает во временное владение помещение № (лит. А Согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» последний оказывает услуги по предоставлению персонала. Из договора об оказании услуг по предоставлению рабочей силы № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» следует, что последний оказывает услуги по предоставлению рабочей силы. Согласно сведений миграционного учета иностранных граждан по месту пребывания ФИО3 был поставлен на миграционный учет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной указан ФИО2 ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Как следует из ведомостей на выдачу заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» ФИО3получил заработную плату: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.(таб.№,п.46), ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.( п.124),ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.(п.89), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.(п.22). Из акта приема-сдачи работ/услуг между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» за питание сотрудников ООО «<данные изъяты>» приняло к оплате за питание ФИО3 в августе 2011года за 5 комплексных обедов и 3 обеденных пайка(таб.№),в сентябре 2011 года- за 13 комплексных обедов ( таб.№). Согласно информации ООО «<данные изъяты>» в УФМС от ДД.ММ.ГГГГ № а гражданин республики Узбекистан ФИО3 выбыл на родину самостоятельно по окончании срока трудового договора (п.105). Факт предоставления помещения ФИО2 иностранному гражданину ФИО3, находящемуся на территории РФ с нарушением установленного порядка, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом о привлечении к административной ответственности ФИО3 Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, вынесено полномочным должностным лицом, наказание назначено в рамках санкции ст.18.9 ч.3 КоАП РФ. Доводы ФИО2 о том, что со всеми гражданами Узбекистана заключал срочные трудовые договоры на срок действия разрешений на работу, сообщал об этом в ФИО5, после расторжения трудовых договоров и увольнения все иностранные граждане выселялись из помещений, которое арендовало ООО «<данные изъяты>» и он более никаких помещений гражданам республики Узбекистан не предоставлял и иных услуг не оказывал, а граждане Узбекистана после окончания срока трудового договора должны были убыть самостоятельно без участия должностных лиц ООО «<данные изъяты>» полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 и письменными доказательствами и не свидетельствуют о невиновности ФИО2 Оснований для удовлетворения жалобы у судьи не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление № начальника ОВИК УФМС России по Липецкой области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 по ч.3 ст.18.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Левобережный районный суд г.Липецка. Судья В.В.Старкова