Материал № г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> 2012 года г. Липецк Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., с участием Бобровского <данные изъяты> рассмотрев жалобу Бобровского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного правонарушения, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Бобровский <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Судом первой инстанции установлено, что Бобровский <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> и <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения. Не согласившись с указанным постановлением, Бобровский <данные изъяты> обратился в Левобережный районный суд г. Липецка с жалобой, которой просил его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения правонарушения. Судом первой инстанции не проверен и объективно не опровергнут довод Бобровского <данные изъяты> о том, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия соответствовали сложившейся дорожной обстановке. В судебном заседании при рассмотрении жалобы Бобровский <данные изъяты> поддержал ее по тем же основаниям и пояснил, что фактически совершил обгон попутного транспортного средства на другом участке трассы Липецк-Грязи, а именно, в районе отметки «14 км» согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, где для совершения обгона имеется дополнительная полоса в попутном направлении. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу. Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи ввиду следующего. В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 с. 12.15 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29 апреля 1974 года, № 5938-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. В силу п. 1 ст. 5 Конвенции пользователи дорог должны выполнять предписания дорожных знаков и разметки дорог, даже если упомянутые знаки предписания кажутся противоречащими другим правилам движения. Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность лиц, нарушивших указанные требования, нести ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средством на срок от четырёх до шести месяцев. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). При этом знак 3.20 «Обгон запрещен» является запрещающим знаком и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно п.п. «д» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. (в ред. 11.11.2008г. № 23) № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а также дорожной разметки 1.1 следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 час. Бобровский <данные изъяты> двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на 14 км трассы Липецк-Грязи, двигаясь в направлении <адрес>, в районе <адрес> и <данные изъяты>, а также поворота в жилую зону п. Дачный (знак 6.10.1) и установленного знака 5.24.1 «Казинка» совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, а также 1.18, поскольку чего на 15 км указанной трассы был остановлен сотрудниками ГИБДД, где вину в совершении правонарушения не оспаривал, письменно в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что «обгонял», с составленной схемой совершения административного правонарушения согласился. При таких обстоятельствах суд признает довод Бобровского <данные изъяты> о совершении обгона на другом участке дороги, где он не запрещен, как избранный им способ защиты, не подтвержденный при этом какими-либо доказательствами. Как следует из копии проекта организации дорожного движения на данном участке дороги, т.е. на 14 км трассы Липецк-Грязи в районе <адрес> и <данные изъяты>, а также поворота в жилую зону п. Дачный (знак 6.10.1) и установленного знака 5.24.1 «Казинка» имеется дополнительная полоса для поворота при движении из г. Грязи налево, которая обозначена в направлении движения Бобровского <данные изъяты> линией дорожной разметки 1.1. На указанной полосе движения также нанесена разметка 1.18, которая указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2; разметка, разрешающая поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот. Таким образом, двигаясь в направлении г. Грязи и допустив при обгоне попутных транспортных средств выезд на указанную полосу движения, встречную для него и имеющую соответствующие разметки, Боровский <данные изъяты>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель Кормышов <данные изъяты>., и у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, поскольку он в силу должностных обязанностей обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, перед допросом в суде он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, доказательств его личной заинтересованности в незаконном привлечении Бобровского <данные изъяты> к административной ответственности не имеется. Довод Бобровского <данные изъяты>. о неправильном указании в протоколе об административном правонарушении места его совершения судом во внимание не принимается, поскольку мировым судьей указанное место названо более конкретно, но изменения в рассматриваемый материал в этой части не вносились. Таким образом, действия Бобровского <данные изъяты> правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выездв нарушениеПравил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении него мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и переквалификации действия Бобровского <данные изъяты> не имеется, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и доказана. При назначении ему минимально возможного за данное правонарушение наказания мировой судья учла личность виновного, а также характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бобровского <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья (подпись) Е.Л. Геворкян