Дело об административном правонарушении № г.
РЕШЕНИЕ
По жалобе по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., с участием защитника по доверенности Новиковой <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Химионова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Костина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Костин <данные изъяты>. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с указанным постановлением, Костин <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, которой просил его отменить, ссылаясь на то, что местом совершения вменяемого ему в вину правонарушения является: <адрес>, где он фактически отказался от проведения медицинского освидетельствования, а не ГУЗ «ЛОНД», куда его доставили насильно. Поскольку дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Левобережного округа г. Липецка по месту совершения правонарушения, т.е. по месту нахождения ЛОНД, ФИО1 полагает нарушенным его право на рассмотрение дела мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> округа г. Липецка по фактическому месту совершения правонарушения. Поскольку дело рассмотрено неправомочным судьей, Костин <данные изъяты> просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направить дело для рассмотрения по подсудности.
В судебном заседании защитники Костина <данные изъяты> Новикова <данные изъяты> а ранее - Химионов <данные изъяты> поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Костин <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает ее неуважительной и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении предоставлено сотрудникам милиции в соответствии с п. 19 ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции».
С учётом вышеуказанных положений водитель транспортного средства обязан выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и неисполнение его требования образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
При этом под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правонарушение квалифицируется по ст.12.26, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и т.п.).
При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. Костин <данные изъяты> у <адрес> управлял принадлежащим ему автомобилем № что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.
Из протоколов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответственно об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, составленных инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области ФИО5, следует, что основанием для осуществления указанных процессуальных действий, в том числе, направления Костина <данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Как предусмотрено пп. «д» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475), наличие указанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает требование сотрудника милиции о прохождении Костиным <данные изъяты> освидетельствовании и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованным.
При этом, как следует из протокола о направлении Костина <данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления его для проведения данного процессуального действия явился отказ Костина <данные изъяты> от проведения освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД.
В свою очередь, ст. 12.27 КоАП РФ действительно предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, а именно, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475) также предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Костин <данные изъяты> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, однако данный отказ сам по себе не влечет ответственн6ости по ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13 Правил), врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п. 15 Правил). Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (па. 17 Правил).
При рассмотрении дела установлено, что Костин <данные изъяты> был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медосвидетельствования в ЛОНД, поскольку это подтверждается копией протокола <адрес>, письменными объяснениями свидетелей правонарушения - инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, их показаниями в суде первой инстанции, а также показаниями допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО7, участвовавшего при отстранении Костина <данные изъяты> от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование в качестве понятого и подтвердившего факт отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте его остановки сотрудниками ДПС на <адрес> и согласия на прохождение медицинского освидетельствования в ЛОНД.
Довод Костина <данные изъяты> о насильственном препровождении его в ЛОНД не нашел своего подтверждается при рассмотрении дела, поскольку в материалах отсутствуют сведения о применении к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставления или административного задержания.
В судебном заседании также не оспаривалось, что Костин <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ЛОНД, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями ФИО5 и ФИО6 и не оспаривалось правонарушителем.
Согласно п. 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15 февраля, ДД.ММ.ГГГГ) в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись "от освидетельствованиия отказался". В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, Акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в Журнале указывается "от освидетельствования отказался".
Как следует из акта медицинского освидетельствования Костина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, оно было начато врачом ЛОНД ФИО8, однако Костин <данные изъяты> отказался сдать биопробы, в связи с чем исследование было прекращено, факт отказа от медосвидетельствования зафиксирован в акте.
Таким образом, местом совершения Костиным <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения.
Действия Костина <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении него не допущено, его вина в совершении правонарушения доказана, событие правонарушения установлено, и оснований для прекращения производства по делу нет.
При назначении административного наказания учтена личность виновного, а также характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Костина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника Химионова <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Геворкян Е.Л.