Материал № г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Судья Левобережного районного суда г. Липецка Геворкян Е.Л., с участием Торшина В.В., рассмотрев жалобу Торшина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного правонарушения в течение года, на постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ Торшин <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по факту выезда ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут в районе <адрес> на трамвайные пути встречного направления и движения по ним.
Не согласившись с указанным постановлением, Торшин <данные изъяты>. обратился в Левобережный районный суд г. Липецка с жалобой, которой просил его отменить и переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, т.к. он осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления для объезда препятствия - неисправных транспортных средств.
В судебном заседании Торшин <данные изъяты> поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям Из его объяснений следует, что в указанное время он двигался на автомобиле Форд по <адрес> в направлении <адрес>. В районе пересечения пер. Бестужева и <адрес> образовался затор, и с целью объехать его справа, а не слева, во избежание выезда на полосу встречного направления, Торшин <данные изъяты> пересек колонну автомобилей и выехал на трамвайный путь встречного направления (справа от дороги) с тем, что затем перестроиться на трамвайные путь попутного направления. Данный маневр был вызван тем, что впереди по ходу движения Торшина <данные изъяты> находились неисправные автомобили.
Торшин <данные изъяты> также заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова свидетелей наличия на дороге неисправных автомобилей, т.е. препятствия, которое Торшин <данные изъяты> намеревался объехать, двигаясь по трамвайным путям. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано ввиду того, что в момент выезда и движения Торшина <данные изъяты> по трамвайному пути встречного направления указанных автомобилей на его пути не было. Они, как следует из его же объяснений, могли располагаться впереди далее по ходу его движения, т.е. на момент выезда Торшина <данные изъяты> на трамвайный путь встречного направления препятствий ему в движении по своей полосе не создавали.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Липецкой области в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме - ст. 30.6 КоАП РФ.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут Торшин <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя автомобилем №, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления и осуществил движение по ним, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Данное обстоятельство Торшиным <данные изъяты> не оспаривалось, подтверждено показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также письменными материалами дела - протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемами участка автодороги на <адрес>, где было совершено правонарушение.
Действия Торшина <данные изъяты> правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку довод Торшина <данные изъяты> о выезде на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в судах двух инстанций. Его же объяснениями, изложенными выше, опровергается наличие такого препятствия в момент выезда и движения по трамвайным путям встречного направления.
Основания для квалификации совершенного Торшиным <данные изъяты> административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют.
Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ТОршина <данные изъяты> мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и переквалификации действия Торшина <данные изъяты> не имеется, поскольку его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и доказана.
При назначении Торшину <данные изъяты> наказания мировой судья учла личность виновного, а также характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств.
Оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Левобережного округа г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Торшина <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Торшина <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья <данные изъяты>.