ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения 20 сентября 2011 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В. Иванова, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чернышовой В.И., осужденного Кожурина Н.П., защитника - адвоката АК Левокумского района СККА Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера № _______ от _________ г. и предъявившей удостоверение № ________, от __________ г., при секретаре судебного заседания Бураченко В.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката Сергиенко Т.А. - на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 25 июля 2011 года, которым Кожурин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый : ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Левокумского районного суда Ставропольского края неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 18 дней в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Левокумского района от 25.07.2011 года Кожурин Н.П. был осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), совершенное при следующих обстоятельствах: в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время суток Кожурин Н.П., находясь на одной из улиц <адрес>, и зная, о том, что на территории теплиц ООО «<данные изъяты>», расположенных в 700 метрах восточнее <адрес>, находятся металлические трубы, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», решил похитить часть из них. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - 60 металлических труб, длиной по 6 м. каждая, диаметром 20x20 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, Кожурин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь на территории теплиц ООО «<данные изъяты>», расположенных в 700 метрах восточнее <адрес>, совместно с Х.А.Ю., не подлежащим привлечению к уголовной ответственности, как лицо, оказывающее содействие по изобличению преступных намерений Кожурина Н.П., подошел к металлическим трубам и совместно с Х.А.Ю. поочередно вынес с территории теплиц ООО «<данные изъяты>», расположенных в 700 метрах восточнее <адрес> 20 металлических труб длиной по 6 м. каждая, диаметром 20x20 мм, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за 1 метр, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», которые сложил на земле, с целью дальнейшего обращения похищенных им труб в свою пользу, где был застигнут на месте происшествия бригадиром ООО «<данные изъяты>» Ча Е.А., в связи с чем, преступление Кожуриным Н.П. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Вышеуказанным приговором мирового судьи с/у № 1 Левокумского района Ставропольского края от 25 июля 2011 года Кожурин Н.П. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Сергиенко Т.А. от 03.08.2011г. указано, что мировым судьей вынесен незаконный и необоснованный приговор в части назначения наказания. Неоконченное преступление, на которое совершил покушение Кожурин Н.П. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Кожурин Н.П. искренне раскаялся в содеянном, ущерб преступлением не причинён. Кожурин Н.П. проживает совместно <данные изъяты>. Мировой судья необоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Кожурина без реального отбывания наказания. Просит изменить назначенное наказание Кожурину, применив п.1 ст. 73 УК РФ, наказание считать условным. Государственный обвинитель в своих возражениях на апелляционную жалобу просил приговор мирового судьи от 25.07.2011 г. в отношении Кожурина Н.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Сергиенко Т.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи изменить. Осужденный Кожурин Н.П. согласился с мнением защитника. Помощник прокурора Чернышова В.И. просила приговор мирового судьи оставить без изменения. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражение государственного обвинителя, заслушав защитника осужденного - адвоката Сергиенко Т.А., осужденного Кожурина Н.П. помощника прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи по итогам рассмотрения апелляционной жалобы законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения. В соответствии со статьей 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Уголовное дело в отношении Кожурина Н.П. рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии Кожурина Н.П. с предъявленным ему обвинением. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник осужденного в апелляционной жалобе не оспаривает того обстоятельства, что процессуальные права Кожурина Н.П. были соблюдены. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении Кожурину Н.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного прес тупления, личность подсудимого - <данные изъяты> имеющуюся судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, совершение нового преступления в период непогашенной судимости; на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, при назначении наказания руководствовался ст.ст. 66,68 УК РФ. Также при назначении наказания судом учитывались обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение - не работает, <данные изъяты> и пришёл к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожурина Н.П., суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений. Утверждение защитника в жалобе о том, что Кожурин Н.П. пояснил в суде, что он проживает совместно со своей больной матерью, которая нуждается в уходе, не может повлиять на изменение наказания, назначенного судом Кожурину Н.П., так как из справки МО <данные изъяты> сельсовета, которая была исследована и в суде первой инстанции, следует, что кроме Кожурина Н.П. с К.В.Н..(матерью осужденного) проживают его совершеннолетние сестра: Ш.А.П. и К.Л.П..(л.д. 108). Судом учтены все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При определении размера наказания соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. Наказание за неоконченное преступление назначено в пределах ст. 66 УК РФ. Оснований для отмены или изменения приговора, а также для смягчения наказания и применения к осужденному положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ с учетом содеянного и данных о личности Кожурина Н.П. не имеется. Защиту гр. Кожурина Н.П. осуществляла в соответствии со ст.50, ст.51 УПК РФ адвокат Левокумской конторы филиала Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А. по назначению суда. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ч.1, 2 ст. 131 УПК РФ: 1. процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 2. к процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Фактическая занятость защитника по данному уголовному делу 2 дня: 26.08.2011 г. и 20.09.2011 г. Руководствуясь следующими критериями: данное уголовное дело рассмотрено в отношении одного совершеннолетнего подсудимого, владеющего русским языком, которому инкриминируется менее трех преступлений. С учетом степени сложности уголовного дела, труд адвоката подлежит оплате из расчета <данные изъяты> рублей за один день работы х 1,085. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты гр. Кожурина Н.П. составляет 2 ( кол-во рабочих дней) х <данные изъяты> рублей (оплата за 1 рабочий день)х 1.085 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Левокумского района Ставропольского края от 25 июля 2011 года, которым осужден Кожурин Н.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Сергиенко Т.А. - без удовлетворения. Отнести расходы по оплате труда адвоката Левокумской конторы филиала Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес> паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ОВД ДД.ММ.ГГГГ, за участие в судебном заседании по назначению суда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек на счет Адвокатской конторы (филиал) Ставропольской краевой коллегии адвокатов в Левокумском ОСБ № р/с № ИНН № КПП № банк "Северо-Кавказский Банк СБ РФ" <адрес> БИК № счет № за счет Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления. Если на постановление будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления. Судья Левокумского районного суда А.В. Иванов.