П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации17 июня 2010 года с.ЛевокумскоеСудья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,
защитника - адвоката Левокумской АК Хлебникова А.Л., действующего по ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г., предоставившего удостоверение Номер обезличен, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК Дата обезличена года,
при секретаре Рудынской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ... проживающего по месту регистрации: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 Дата обезличена года около 23 часов 30 минут находясь на участке местности перед станцией технического обслуживания принадлежащей ИП «ФИО5», расположенной по адресу: ... ... ..., ..., Номер обезличен, из хулиганских побуждений, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, нарушении общепризнанных норм и правил поведения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений подбежал сзади к лежащему на земле ФИО3 и нанёс последнему один удар внутренней стороной открытой ладони правой руки в область нижней челюсти справа, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти справа, которые согласно заключения эксперта N 323 от Дата обезличена года относятся к повреждениям со средней тяжестью вредом здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, вину признал полностью, гражданский иск признал частично в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, материального ущерба в размере 5000 рублей, намерен в будущем возместить ущерб потерпевшему на общую сумму 15 000 рублей. Последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевший, гражданский истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения уголовного дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела и гражданского иска в его отсутствие не просил.
За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - совершенного против жизни и здоровья, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести;
в силу ст.316 ч.5 УПК РФ - личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, совершил преступление впервые, на учете в УИИ Номер обезличен ФБУ «МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по СК» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка;
наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, сожалеет о содеянном.
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, так как считает, что такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений,
Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на ФИО2 необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.
Суд учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении него, не имеется.
Принимая во внимание, что гражданский истец ФИО3 в ходе дознания заявил гражданский иск на общую сумму 40 000 рублей, из которых 15 000 рублей материальный ущерб, моральный 25 000 рублей не явился в судебное заседание, гражданский ответчик иск признал частично на общую сумму 15 000 рублей, из которых 5000 рублей материальный ущерб, 10 000 рублей моральный вред, государственный обвинитель гражданский иск поддержал в части признанной подсудимым, суд в соответствии с требованиями ч.2,3 ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ним право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера возмещения морального вреда суд учёл требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, который не работает, намерен компенсировать потерпевшему моральный вред в размере 10 000 рублей. С учётом требований ст.ст.151,1100, 1099, 1101 ГК РФ, считает, что исковые требования ФИО3 в части о возмещении морального вреда в сумме 25000 рублей, подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку преступными действиями подсудимого ему был причинен средней тяжести вред здоровью. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей ФИО3 отказать, поскольку подсудимый, по мнению суда для выплаты указанной суммы таких доходов и места работы не имеет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 2682 рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 6 месяцев.
Возложить на осужденного ФИО2 в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являть на регистрацию 1 раз в месяц.
Мера пресечения подсудимому ФИО2 не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.
В остальной части гражданского иска ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.
Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову Александру Леонидовичу в размере 2 682 рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья