Приговор по делу Панасенко Д.А.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

...

12 июля 2010 года село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе :

председательствующей судьи Лынник О.И., с участием :

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Зеленского А.Е.,

потерпевшей В.В.,

подсудимого Панасенко Д.А.,

защитника - адвоката АК Левокумского района СККА Сергиенко Т.А., действующей по назначению суда на основании ордера № 064580 от 12.07.2010 года и предъявившей удостоверение № 2122, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК 30.06.2009 года,

при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении :

Панасенко Д.А., Дата обезличена года рождения, уроженца села ... Левокумского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, состоящего на учете в Левокумском РВК, не женатого, детей на иждивении не имеющего, имеющего неполное среднее общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу : Ставропольский край, Левокумский район, ... ..., проживающего по адресу : Ставропольский край, Левокумский район, ..., ..., ..., ранее судимого :

- 25 марта 2008 года Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов.

Постановлением Левокумского районного суда Ставропольского края от 03 июля 2008 года не отбытое наказание по приговору Левокумского районного суда от 25 марта 2008 года заменено на лишение свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания с 03 июля 2008 года. Освобожден по отбытию наказания 24 июля 2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Панасенко Д.А., 18 июня 2010 года, около 02 часов, находясь в ..., Левокумского района, Ставропольского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел ко двору домовладения Номер обезличен в ..., Левокумского района, Ставропольского края. Через незапертую калитку Панасенко Д.А. вошел во двор квартиры Номер обезличен домовладения Номер обезличен в ..., Левокумского района, Ставропольского края, принадлежащей В.В. и Н.В., и убедившись в тайности своих действий, подошел к жилому дому и через окно, расположенное третьим по счету от левого угла дома с южной стороны, правая створка которого была раскрыта, с целью кражи, из корыстных побуждений, незаконно, тайно проник во вторую комнату данного жилого дома, где находился спящий П.Н. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя скрытно от П.Н., Панасенко Д.А. прошел в первую комнату жилого дома, подошел к стоящему в данной комнате холодильнику и, убедившись в тайности своих действий, тайно похитил - взял с верхней полки холодильника принадлежащие В.В. и Н.В. эмалированную кастрюлю, емкостью 3 литра, стоимостью ... рублей, с находящимися в ней макаронами, весом 200 грамм, которые материальной ценности для В.В. и Н.В. не представляют и «ливерную» колбасу, весом 300 грамм, стоимостью ... рублей. После чего сложил похищаемое имущество в не представляющий материальной ценности для В.В. и Н.В. полимерный пакет, обнаруженный на холодильнике. Удерживая в руках полимерный пакет с похищаемым имуществом, Панасенко Д.А. прошел во вторую комнату и увидел стоящую на подоконнике вышеуказанного окна аккустическую колонку «PHILIPS», стоимостью ... рублей, принадлежащую В.В. и Н.В., и решил ее тайно похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя скрытно от спящего П.Н., Панасенко Д.А. поставил полимерный пакет, в котором находилась эмалированная кастрюля, емкостью 3 литра с макаронами и «ливерная» колбаса на подоконник указанного окна, после чего Панасенко Д.А. через вышеуказанное окно скрытно от П.Н. вылез из жилого дома во двор. Находясь возле данного окна, расположенного третьим по счету от левого угла дома с южной стороны, во дворе квартиры Номер обезличен, домовладения Номер обезличен, в ..., Левокумского района, Ставропольского края, Панасенко Д.А. оборвал руками электрический провод, соединяющий аккустическую колонку «PHILIPS» с музыкальным центром «PHILIPS» и, взяв в руки принадлежащую В.В. и Н.В. аккустическую колонку «PHILIPS», стоимостью ... рублей, и полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для В.В. и Н.В., в котором находились эмалированная кастрюля, емкостью 3 литра, стоимостью ... рублей, принадлежащая В.В. и Н.В., с макаронами, весом 200 грамм, не представляющие материальной ценности для В.В. и Н.В. и «ливерная» колбаса, весом 300 грамм, стоимостью ... рублей, совершая тайное хищение скрытно от П.Н., тайно вынес их со двора данного домовладения, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.В. и Н.В. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Панасенко Д.А. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Панасенко Д.А. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Сергиенко Т.А. ходатайство поддержала, пояснила, что ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Панасенко Д.А. высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Левокумского района Зеленский А.Е., потерпевшая В.В. в судебном заседании, а также потерпевший Н.В., согласно заявления от 22.06.2010 года л.д.93), не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Панасенко Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановил приговор в отношении подсудимого без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Панасенко Д.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления.

Панасенко Д.А. ранее судим, совершил оконченное тяжкое преступление в период не отбытого наказания по предыдущему приговору за совершение умышленного преступления средней тяжести, по месту проживания характеризуется посредственно, склонен к совершению административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Панасенко Д.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он признавал вину, содействовал органам предварительного следствия.

Панасенко Д.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к обязательным работам, которые были заменены на лишение свободы, и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, после освобождения по отбытию срока наказания из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В виду чего, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи УК РФ наказания, либо условного осуждения, а также не усматривает возможность применения статей 62 и 64 УК РФ, и считает необходимым избрать Панасенко Д.А. наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения Панасенко Д.А. менее тяжкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» Панасенко Д.А. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Панасенко Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку на момент совершения тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с назначением Панасенко Д.А. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ему подлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с момента провозглашения приговора.

Подсудимый на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учете не состоит. В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Панасенко Д.А. принудительных мер медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, переданные на хранение В.В. аккустическую колонку «PHILIPS» и эмалированную кастрюлю, емкостью 3 литра, суд оставляет в распоряжении потерпевшей и считает переданными владельцу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панасенко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Панасенко Д.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания Панасенко Д.А. исчислять с 12 июля 2010 года.

Вещественные доказательства, переданные на хранение В.В. аккустическую колонку «PHILIPS» и эмалированную кастрюлю, емкостью 3 литра, оставить в распоряжении потерпевшей и считать переданными владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. О своем желании участвовать в заседании кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол.