ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., с участием
государственного обвинителя: зам. прокурора Левокумского района СК Кулешина Д.В.,
потерпевшей, гражданского истца Чугаевой О.И.,
представителя потерпевшей, гражданского истца Минжулиной Г.П.,
подсудимого, гражданского ответчика: Шангереева М.А.,
защитника: адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Алиева М.И., представившего ордер № 005264, удостоверение № 24
при секретаре: Редун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении:
Шангереева М.А., <данные изъяты>, ранее судимого 09.11.2010 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шангереев М.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
16 марта 2011 года, около 16 часов 40 минут, Шангереев М.А., являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя данным автомобилем и осуществляя на нем движение по проезжей части улицы <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 1.5 абз.1 ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал, относящиеся к нему требования ПДД РФ, своими неосторожными действиями создал опасность для движения и причинил по неосторожности смерть человека.
Так, Шангереев М.А. 16 марта 2011 года, около 16 часов 40 минут, являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управляя данным автомобилем и осуществляя на нем движение по проезжей части улицы <адрес>, являющейся второстепенной дорогой и обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ по отношению к пересекаемой <адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к <адрес> и обозначенной дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, на данном нерегулируемом перекрестке на вышеуказанном автомобиле ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ и п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, располагая технической возможностью не допустить столкновение с двигавшемся по главной дороге проезжей части <адрес> мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, выехал со второстепенной дороги на главную дорогу, создал помеху для движения и допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, приближавшемуся к перекрестку по главной дороге <адрес>.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Шангереевым М.А. по неосторожности водителю мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговой оболочки, в веществе головного мозга, переломами ребер справа с разрывом правого легкого и последующим кровотечением в плевральные полости, что подтверждается наличием кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, в мягкой мозговой оболочке, участками разрушения вещества головного мозга, переломов ребер справа, разрывом правого легкого, кровоизлиянием в легких, наличием крови в плевральных полостях, малокровием внутренних органов, относящиеся к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.3, 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью ФИО3
Тем самым Шангереев М.А. допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия.
Нарушение водителем Шангереевым М.А. требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 13.9 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
На предварительном следствии от обвиняемого Шангереева М.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Шангереева М.А. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шангереев М.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представитель потерпевшего в суде согласились с ходатайством Шангереева М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.
За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние Шангереева М.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
При назначении наказания подсудимому Шангерееву М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного прес тупления, личность подсудимого - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, дав возможность подсудимому доказать своё исправление без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступления Шангереевым М.А., суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В связи с назначением наказания, не связанным с лишением свободы, меру пресечения Шангерееву М.А. необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется
- п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего автомашина «ВАЗ - <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, подлежит возвращению законному владельцу - ФИО4, мотоцикл «<данные изъяты>» подлежит возвращению законному владельцу - ФИО5
Рассмотрев заявленные Чугаевой О.И. исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые были поддержанны ею в судебном заседании, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.
В силу ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему ущерба от причинителя вреда; владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный потерпевшим этим источником.
На основании ст.151, 1100 ГК РФ суд может взыскать денежную компенсацию морального вреда лицу, которому неправомерными действиями причинены нравственные страдания.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленного Чугаевой О.И. иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая, что данная сумма является разумной и справедливой.
При этом, судом учтены степень вины причинителя вреда - преступление совершено по неосторожности, степень причиненных Чугаевой О.И. нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, принял во внимание обстоятельства, при которых погиб сын потерпевшей. Суд считает, что истица пережила большие нравственные страдания в связи с потерей сына.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает реальные возможности причинителя вреда - возраст ответчика Шангереева М.А., состояние здоровья, его реальную возможность трудиться для обеспечения возмещения присуждаемой суммы.
Сумма по гражданскому иску в пользу Чугаевой О.И. подлежит взысканию с Шангереева М.А.
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шангереева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Шангерееву М.А. считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Шангереева М.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган два раза в месяц.
Меру пресечения Шангерееву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства автомашину «ВАЗ - <данные изъяты>», р/з <данные изъяты>, возвратить законному владельцу - ФИО4, мотоцикл «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу - ФИО5
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Шангереева М.А. в пользу Чугаевой О.И. <данные изъяты> рублей.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе заявить о своём желании участвовать в кассационном рассмотрении дела в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Левокумского
районного суда М.А. Иванов