П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациис. Левокумское 03 марта 2011 годаЛевокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующий судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,
потерпевшей ФИО10,
подсудимого Ляшенко Э.Е.,
защитника - адвоката Левокумской АК Сергиенко Т.А., представившей ордер № 023659 удостоверение № 2122,
при секретаре судебного заседания Редун Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ляшенко Э.Е., <данные изъяты> ранее судимого:
- 01.03.2004 года Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год;
-21.03.2005 года Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч.5 ст. 69 УК РФ общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока 22.03.2004 года. 21.09.2009 года освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/6 Ставропольского края;
- 21.09.2010 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 29.10.2010 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ляшенко Э.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено подсудимым Ляшенко Э.Е. при следующих обстоятельствах.
09 августа 2010 года около 10 часов, находясь в селе <адрес>, через незапертую калитку вошел во двор <адрес>, где из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру и обнаружил на серванте, стоящем во второй комнате данной квартиры денежные средства, принадлежащие ФИО10 В это же время, действуя тайно, Ляшенко Э.Е., взял в руку лежащую на серванте одну купюру достоинством <данные изъяты> рублей, лежащие в полимерной кружке денежные средства различными купюрами на сумму <данные изъяты> рублей, завернутые в носовой платок, который материальной ценности для ФИО10 не представляет и лежащие в полимерной кружке денежные средства различными монетами на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10, на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые положил их в карман своих брюк. После этого Ляшенко Э.Е. был обнаружен на месте преступления ФИО10, однако Ляшенко Э.Е., свои действия по хищению чужого имущества не прекратил, а, продолжая открыто осуществлять незаконное изъятие чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, оттолкнул ФИО10, и, действуя открыто, вынес в кармане своих брюк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10 из вышеуказанной квартиры, а затем со двора домовладения ФИО10, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещён.
В судебном заседании подсудимый Ляшенко Э.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что он этого преступления не совершал, признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, он дал под воздействием уговоров и физического насилия со стороны сотрудников уголовного розыска ОВД по Левокумскому району.
Исследовав и проанализировав в совокупности показания подсудимого Ляшенко Э.Е., в том числе данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, сопоставив их между собой, с показаниями свидетелей и потерпевшей и добытыми по делу другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого Ляшенко Э.Е. в инкриминированном ему деянии нашла полное и объективное подтверждение комплексом собранных и исследованных по делу доказательств, а позиция подсудимого Ляшенко Э.Е., полностью не признающего обвинение, связана лишь с желанием избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.
Так, подсудимый Ляшенко Э.Е., будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии своего адвоката, понятых (при проверке показаний на месте преступления) давал существенно иные, чем в судебном заседании, показания.
В частности, будучи неоднократно допрошенным в присутствии своего защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний с участием понятых, то есть в условиях, исключающих какое либо незаконное воздействие, Ляшенко Э.Е., давал подробные, последовательные, логичные и непротиворечивые показания.
Так, из показаний Ляшенко Э.Е., допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 09 августа 2010 г. около 09 часов, он приехал в село Левокумское из пос. Заря на попутных автомашинах, был трезв, алкоголь и наркотические средства не употреблял. Высадившись в селе Левокумском на <адрес>, он сразу же пошел в сторону переулка <адрес> в поисках временной работы, так как знал, что в том районе проживает кореец по имени ФИО14, к которому он собирался устроиться на временную работу Он походил по улицам, расположенным на юго-западной окраине с. Левокумское, но дом <адрес> не нашел. Проходя по переулку <адрес>, он решил зайти к кому-либо во двор, чтобы спросить - где проживает этот кореец, подошел ко двору домовладения, огороженному забором. Находясь во дворе, он позвал: «Хозяин!», но ему никто не ответил и во дворе он никого не встретил. Тогда он подошел к входной двери в дом, которая была распахнута, постучал в дверь и снова позвал: «Хозяин!», но на его обращение к нему никто не вышел. Он решил совершить кражу чужого имущества из данного дома, так как нуждался в деньгах и вошел через распахнутую дверь в дом. Он увидел, что в доме никого нет, прошел во вторую комнату и увидел сервант, состоящий из тумбы с двумя дверцами и расположенного сверху шкафа с полками. Сверху тумбы он увидел стакан, возле которого лежала одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Он взял эту купюру и положил в карман своих брюк. В стакане лежал сверток из ткани, и он, предполагая, что в данном свертке находятся деньги, хотя те не просматривались, забрал этот сверток и положил в карман одетых на него брюк. Также на дне стакана лежали монеты, которые он пересыпал из стакана в карман своих брюк. В это самое время он услышал позади себя шаги, оглянувшись, он увидел незнакомую ему пожилую женщину, в светлом платке на голове, которая стояла в дверном проёме, ведущем в первую комнату от входа в дом. Увидев эту женщину, он сразу стал убегать из дома. Пробегая мимо женщины, он слегка оттолкнул женщину в сторону, так как она загораживала дверной проем. Он не видел, чтобы женщина падала. Выбежав из дома, а затем со двора данного дома он направился в сторону автовокзала. По дороге он развернул сверток из ткани и увидел в нем купюры по <данные изъяты> рублей и купюры другого достоинства. Он помнит, что их было более <данные изъяты> рублей, точно сумму он не знает. Тряпку, в которую были завернуты деньги, он выбросил на <адрес>, в каком точно месте он не помнит. Похищенные им монеты он не пересчитывал. Все деньги, которые он похитил из дома в переулке <данные изъяты>, он потратил полностью, но где и как сообщать не желает. том №1, л.д. 188-190.
Из показаний Ляшенко Э.Е., допрошенного в качестве обвиняемого 25.08.2010 г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что, подтвердив вышеуказанные показания в качестве подозреваемого, Ляшенко Э.Е. дал практически идентичные показания, лишь уточнив свое отношение к обвинению, пояснив, что виновным себя признает частично, так как умысла на грабеж у него изначально не было, он хотел совершить кражу денег, но в последний момент увидел хозяйку дома и убежал. том 2 л.д. 11-15.
В дальнейшем, в присутствии защитника и понятых, то есть в условиях исключающих постороннее воздействие, при проверке показаний на месте происшествия 24.08.2010 г., Ляшенко Э.Е. подтвердил свои предыдущие показания, указал на домовладение <адрес>, пояснив, что он вошел во двор данного домовладения через калитку, а затем через незапертую дверь, после чего прошел во вторую комнату, в которой находятся: с левой стороны от дверей двустворчатый шкаф, а справа от шкафа в левом дальнем углу сервант. Ляшенко Э.Е. указал на этот сервант, пояснив, что 09.08.2010 года войдя в указанную комнату, он увидел на тумбе серванта денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которую забрал и положил в карман своих брюк, а в стоящей на тумбе серванта полимерной кружке зеленого цвета он увидел тряпичный сверток, в котором находились денежные купюры, которые он забрал и положил в карман своих брюк. На дне кружки лежали металлические монеты, которые он тоже забрал и высыпал в карман своих брюк. На указанном обвиняемым Ляшенко Э.Е. месте стоит полимерная кружка зеленого цвета. После чего со слов обвиняемого Ляшенко Э.Е. он собирался выйти из дома, но неожиданно услышал, как в дом кто-то вошел. Обвиняемый Ляшенко Э.Е. показал, что, выглянув в дверной проем, он увидел пожилую женщину, которая стояла возле дверного проема во вторую комнату. После чего он быстрым шагом вышел из комнаты и, проходя мимо женщины, которая стояла у него на пути, оттолкнул ее двумя руками в сторону кровати. Данная кровать расположена с левой стороны от дверного проема во вторую комнату. После чего Ляшенко Э.Е. вышел из дома, а потом со двора дома. Том. № 1, л.д.236-243.
Указанное объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО11, которые являлись понятыми при проведении следственного действия - проверки показаний на месте происшествия с участием Ляшенко Э.Е. 24.08.2010 г.
Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что участвовала в августе 2010 г. в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте происшествия с участием обвиняемого Ляшенко Э.Е. При проведении указанного следственного действия Ляшенко Э.Е. сам указал на калитку двора домовладения, куда он проникнул, хотя машины с группой участников следственного действия и остановились дальше этого дома. В дальнейшем Ляшенко Э.Е. вёл себя уверенно, свободно ориентировался в доме ФИО10, самостоятельно и добровольно показывал и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления - как он прошел в комнату дома, где никого не было, затем нашел деньги в свертке и кружке, забрал их, после чего, увидев хозяйку дома - пожилую женщину - оттолкнул её и убежал.
Свидетель ФИО11 в суде дала аналогичные показания, также пояснив, что при проведении проверки показаний на месте никакого физического либо психического воздействия со стороны сотрудников милиции -следователя, эксперта и конвойной службы - на Ляшенко Э.Е. не было, а сам Ляшенко Э.Е. вел себя спокойно, выглядел здоровым, никаких жалоб от него следователю или адвокату при этом не поступало, у неё сложилось впечатление, что Ляшенко Э.Е. в ходе следственного действия говорил правду.
Помимо указанного, вина подсудимого Ляшенко Э.Е. в инкриминируемом ему деянии так же подтверждается, а доводы подсудимого о его невиновности опровергаются нижеследующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО10, полностью подтвердившей свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 04 августа 2010 года почтальон принесла ей домой пенсию в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Как обычно она положила полученную пенсию в полимерную кружку зеленого цвета, стоящую на серванте в дальней комнате ее дама. Кружка стояла на тумбе серванта. Помимо полученной пенсии в кружке находились принадлежащие ей денежные сбережения: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей и монеты различного достоинства на сумму <данные изъяты> рублей. В период с 04 по 09 августа она часть из этих денег потратила на свои нужды. 09 августа 2010 года там оставалось <данные изъяты> рублей - деньги купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей и различные монеты на сумму <данные изъяты> рублей. Когда она была во дворе, то не слышала, чтобы кто-то звал ее, потому что с возрастом у нее слух стал хуже. Время было примерно 09 часов 45 минут 09 августа 2010 года. Войдя в первую комнату, она стала подходить к двери во вторую комнату и, находясь возле кровати, расположенной перед входом во вторую комнату с левой стороны, неожиданно увидела, что из дверного проема второй комнаты выглянуло лицо мужчины. В дверной проем выглядывала только голова мужчины, туловище она не видела. Лицо мужчины от растерянности она не запомнила. Увидев ее, мужчина спрятал голову и затаился в комнате. С того места, где она стояла она мужчину не видела. Спустя примерно 2 минуты внезапно из дверного проема выбежал мужчина, которого от неожиданности и испуга она не рассмотрела, поэтому не может описать внешность и одежду данного мужчины, и при встрече она его узнать не сможет. Пробегая мимо нее, мужчина схватил ее обеими руками за плечи и толкнул ее в левую сторону, от чего она повалилась на кровать. Мужчина с ней не разговаривал, и она от страха тоже молчала. От падения на кровать она боли не почувствовала и кровоподтеков у нее нет. Мужчина выбежал из ее квартиры и куда тот побежал, дальше она не видела, потому что осталась лежать на кровати в квартире и от страха потеряла сознание. Сколько времени она провела без сознания, она не знает. Когда она пришла в себя, она поднялась с постели и пошла во вторую комнату, чтобы проверить свои денежные средства. Подойдя к серванту, она обнаружила, что незнакомый ей мужчина похитил из полимерной кружки, стоящей на серванте все принадлежащие ей деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей вместе с носовым платком. Ущерб от кражи принадлежащих ей денег является для нее значительным, так как кроме пенсии других источников дохода у нее нет. Кроме денег из ее квартиры больше ничего не похищено.Том. № 1 л.д.177-179.
Протоколами следственных действий и иными документами.
Из протокола осмотра места происшествия от 09.08.2010 года, с прилагающейся фототаблицей, следует, что 09.08.2010 г. было осмотрено домовладение <адрес>, откуда 09.08.2010 г. было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 Том № 1. л.д.165-170.
Согласно протоколу принятия устного заявления от 09.08.2010 года, зарегистрированному в КУСП ОВД по Левокумскому району за № 2499, 09.08.2010 года в <адрес> незаконно проник неизвестный мужчина, который похитил <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО10Том № 1 л.д.164.
Таким образом, показания Ляшенко Э.Е., данные им в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте с указанных выше показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления полностью совпадают, в том числе и в деталях, что ещё раз говорит об их достоверности.
Довод Ляшенко Э.Е. о том, что его принуждали в ходе предварительного расследования к даче признательных показаний и это видно из-за противоречий в показаниях, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, касающиеся вида забора и суммы похищенных денег, суд находит неубедительным, так как указанные расхождения в вышеуказанных показаниях являются незначительными и не влияющими на квалификацию преступления и доказанность вины подсудимого в совершении преступления.
Представленные стороной обвинения доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства оценены в совокупности.
С учётом вышеизложенного, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Ляшенко Э.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления, и, оценив исследованные в судебном заседании доказательства на основе состязательности сторон, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства считает достаточными и квалифицирует деяние Ляшенко Э.Е. по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Довод подсудимого Ляшенко Э.Е. о применении к нему в ходе досудебного производства по делу незаконных методов и насилия со стороны сотрудников уголовного розыска, суд расценивает как защитную позицию по следующим основаниям.
Показания Ляшенко Э.Е. в суде о том, что на предварительном следствии он дал показания в результате оказанного на него воздействия со стороны оперативных работников, ничем не подтверждены и противоречат его собственным показаниям, данным на предварительном следствии, а также другим, приведенным в приговоре доказательствам.
Из приобщенной по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2011 г., вынесенного по результатам проверки заявления Ляшенко Э.Е. о неправомерных действиях сотрудников милиции ОВД по Левокумскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что жалоба Ляшенко Э.Е. не нашла объективного подтверждения, в действиях сотрудников милиции отсутствует состав преступления.
Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Ляшенко Э.Е. перед провёденными допросами были разъяснены нормы как ст. 51 Конституции РФ, так и положения уголовно-процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, он предупреждается о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Эти показания Ляшенко Э.Е. даны добровольно, в присутствии адвоката, что исключало применение каких-либо незаконных методов ведения следствия со стороны органов предварительного расследования.
Ляшенко Э.Е. и его защитник в ходе предварительного расследования не ставили вопроса о недопустимости вышеуказанных доказательств, каких-либо ходатайств о проведении проверок по данному вопросу на стадии предварительного расследования обвиняемый и его защитник не заявляли.
Из представленных в суд ответов на судебные запросы из ОВД по г. Буденновску и Буденовскому району и из ФБУ ИЗ 26/2 УФСИН РФ по СК следует, что содержащийся под стражей Ляшенко Э.Е. в период проведения вышеуказанных следственных действий - 17.08.2010 г, 24.08.2010 г. и 25.08.2010 г. - за медицинской помощью не обращался, жалоб на состояние здоровья не высказывал.
Суд отдаёт предпочтение показаниям подсудимого Ляшенко Э.Е., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку его показания, в том числе и в ходе проверки показаний на месте происшествия, соответствуют друг другу, а также подтверждаются приведенными выше доказательствами.
Таким образом, суд, учитывая положения ч.2 ст.77 УПК РФ - признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств - расценивает первоначальные показания Ляшенко Э.Е. как правдивые и наиболее объективные, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту и самооговоре, судом не установлено.
Доводы Ляшенко Э.Е. о том, что судом было нарушено его право на защиту ввиду того, что он не был извещен о результатах первоначального рассмотрения его уголовного дела в суде кассационной инстанции, не был извещен о начале рассмотрения настоящего дела, у него не было возможности встречаться со своим адвокатом, он был удален из зала судебного заседания и не имел возможности в полной мере осуществить свое право на защиту, суд отвергает по следующим основаниям.
Так, из материалов уголовного дела следует, что копия кассационного определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 12.01.2011 г. была направлена Ляшенко Э.Е. по его заявлению 31.01.2011 г. заказным письмом с уведомлением (т.3 л.д.144), кроме того, в суде Ляшенко Э.Е. показал осведомленность текста кассационного определения; копия постановления от 24.01.2011 г. о принятии настоящего уголовного дела к производству и назначении судебного заседания была также направлена подсудимому Ляшенко Э.Е. своевременно, в день вынесения постановления (т.3 л.д.139); на письменный запрос Ляшенко Э.Е. о необходимости свидания с защитником, судом направлено разъяснение о том, что для свидания обвиняемому с защитником закон не предусматривает разрешения суда (т.3 л.д.169)
Подсудимый Ляшенко Э.Е. на основании ч.3 ст.258 УПК РФ был удален из зала судебного заседания до окончания судебный прений в связи с неоднократным нарушением порядка в судебном заседании, неподчинении требованиям председательствующего.
При этом, суд исходит из того, что содержание части 3 статьи 258 УПК РФ направлено на обеспечение надлежащего осуществления правосудия по уголовным делам и пресечение нарушений установленного в судебном заседании порядка со стороны подсудимого. Допуская удаление подсудимого из зала судебного заседания лишь в качестве меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, данная норма не лишает его права участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных процессуальных формах, а исключает лишь возможность злоупотребления им своими правами.
Право подсудимого на рассмотрение его дела в его присутствии не означает, что оно должно быть гарантировано, в том числе при нарушении им порядка в зале судебного заседания, а также при создании им препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией Российской Федерации процессуальных прав.
У подсудимого Ляшенко Э.Е. не было ограничений в праве участвовать в судебном заседании и осуществлять в суде свою защиту в установленных законом процессуальных формах.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ляшенко Э.Е. согласно ст.61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ляшенко Э.Е. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Ляшенко Э.Е. суд учитывает
- характер и степень общественной опасности совершенного прес тупления - преступление совершено против собственности, с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, с корыстным мотивом, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным преступлением, ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, не возмещен.
- личность подсудимого - ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вышеуказанное обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, подсудимому Ляшенко Э.Е. при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает положения норм материального и процессуального права - согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Из материалов уголовного дела следует, что Ляшенко Э.Е. ранее судим:
- 21.09.2010 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (преступление совершено 14.07.2010 г.).
- 29.10.2010 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (преступления совершены 06.08.2010 г. и 09.08.2010 г.)
В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Суд исходит из того, что наказание Ляшенко Э.Е. должно быть назначено с учётом правил, предусмотренных ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 29.10.2009) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», так как из материалов дела следует, что два из преступлений, совершенных Ляшенко Э.Е., относятся к категории тяжких, осужденный совершил все преступления до вынесения приговора по первому делу.
При определение вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ляшенко Э.Е. необходимо оставить прежней в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания следует исчислять с 11.08.2010 г. - с момента задержания и помещения под стражу по первому уголовному делу.
Довод Ляшенко Э.Е. о том, что он был задержан сотрудниками милиции не 11.08.2010 г., а 10.08.2010 г., является голословным и опровергается материалами дела - протоколом задержания (т.1 л.д.126-129).
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей в счёт возмещения материального ущерба, поддержанный в суде прокурором, суд считает необходимым, исходя из требований ст.1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме, взыскав с Ляшенко Э.Е. <данные изъяты> рублей в пользу ФИО10, поскольку виновными действиями подсудимого Ляшенко Э.Е. потерпевшей действительно был причинен материальный ущерб.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере <данные изъяты> рублей взысканы с подсудимого Ляшенко Э.Е. приговором Левокумского районного суда от 29.10.2010 г., вступившим в законную силу
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Ляшенко Э.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложить назначенное наказание Ляшенко Э.Е. по настоящему приговору с наказанием по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 21.09.2010 года, приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 29.10.2010 года, и окончательно определить наказание Ляшенко Э.Е. в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Ляшенко Э.Е. по приговорам от 21.09.2010 года Левокумским районным судом Ставропольского края, от 29.10.2010 года Левокумским районным судом Ставропольского края, срок наказания Ляшенко Э.Е. исчислять с 11.08.2010 г.
Меру пресечения Ляшенко Э.Е. оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО10 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ляшенко Э.Е. в пользу ФИО10 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденному Ляшенко Э.Е., что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, которая может быть подано не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному Ляшенко Э.Е., что он вправе в течение 3 суток, со дня вынесения приговора, заявить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.
Председательствующий:
судья Левокумского
районного суда М.А. Иванов.