П Р И Г О В О Р Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием: государственного обвинителя прокурора Левокумского района младшего советника юстиции Юникова С.А., подсудимого Бандеровского А.А., защитника - адвоката Левокумской АК Сергиенко Т.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей удостоверение №, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Рудынской Л.М., а также потерпевшего А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении Бандеровского А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Левокумского района Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес> проживающего по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес> гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> состоящего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учёте в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов Бандеровский А.А. совершил - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов, Бандеровский А. А. находясь в одной из комнат домовладения расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес> неожиданно для А.Н. потянулся к нему рукой и открыто похитил - сорвал висевший на шнурке на шее последнего, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нём СИМ картой оператора сотовой связи <данные изъяты>», не представляющей для А.Н. какой-либо материальной ценности, с отсутствием денежных средств на её счету. Бандеровский А.А. скрывшись с места происшествия, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Н.. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Бандеровский А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший А.Н.. в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последний заявил, что претензий к подсудимому материального характера не имеет, согласился с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Бандеровского А.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому Бандеровскому А.А. суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах <данные изъяты>, ранее не судим, согласно общественной характеристике, Бандеровский А.А. <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты> общественный порядок <данные изъяты> соседями характеризуется <данные изъяты>, со слов подсудимого состоит <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты> трудоустроен, согласно справке о составе семьи, проживает совместно с престарелым отцом; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Бандеровскому А.А. суд относит то, что он ранее не судим, сожалеет о содеянном; обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает возможным назначить Бандеровскому А.А. наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, которое приведёт к исправлению и перевоспитанию Бандеровского А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания Бандеровскому А.А. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, а также требования ст.49 УК РФ. Гражданский иск потерпевшим А.Н..не заявлен. Вещественное доказательство: - сотовый телефон марки «<данные изъяты> в черном корпусе, переданный на хранение законному владельцу А.Н.., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить последнему. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Бандеровскому А.А. в ходе предварительного расследования по назначению на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бандеровского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Мера пресечения в отношении Бандеровского А.А. не избиралась, меру процессуального воздействия - обязательство о явке в суд, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в черном корпусе, возвратить законному владельцу Пироженко А.Н.. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере <данные изъяты> копеек возместить за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья