ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года                                                                                с. Левокумское                                                

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чернышовой В.И.,

потерпевшего В.В.С.,

подсудимого Маматова И.Ш.,

защитника - адвоката Нурбагандова Б.Г., представившего ордер № 062059, удостоверение № 1037,

при секретаре Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Маматова И.Ш., <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Маматов И.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие не опасное для здоровья в отношении УУМ ОВД по Левокумскому району В.В.С., при следующих обстоятельствах:

      ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, УУМ ОВД по Левокумскому району С.А.А. и УУМ ОВД по Левокумскому району В.В.С. обслуживающие территорию <адрес>, по вызову В.Н.Д. прибыли в форменной одежде сотрудников милиции в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где между В.Н.Д. и Маматовым И.Ш. в ходе распития спиртных напитков произошел семейный скандал.

      По прибытию в домовладение В.Н.Д., расположенное по вышеуказанному адресу, Маматов И.Ш., находясь в кухне вышеуказанного домовладения и в состоянии алкогольного опьянения, продолжил устраивать скандал с В.Н.Д. Примерно в <данные изъяты>, УУМ ОВД по Левокумскому району В.В.С., в целях пресечения противоправного поведения Маматова И.Ш., сделал ему замечание и предложил успокоиться.

      После сделанного в свой адрес замечания Маматов И.Ш. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей представителю власти - УУМ ОВД по Левокумскому району В.В.С., в целях воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей и имея умысел на причинение телесных повреждений представителю власти УУМ ОВД по Левокумскому району В.В.С., в присутствии З.И.Д., В.Н.Д., С.А.А., причиняя физическую боль, толкнул руками В.В.С.., от чего последний упал в коридоре вышеуказанного домовладения. После чего Маматов И.Ш. руками попытался нанести ему удары в область лица, от которых В.В.С. удалось увернуться.

     С.А.А. и З.И.Д., в целях пресечения преступного умысла Маматова И.Ш. стали оттаскивать его от В.В.С., в это время Маматов И.Ш. нанес один удар ногой в область лица В.В.С., лежащего на полу коридора вышеуказанного домовладения, тем самым причинил ему кровоподтек на лице и физическую боль.

     После того как В.В.С. С.А.А. и Маматов И.Ш. вышли на порог дома, для того чтобы проехать в отделение милиции, Маматов И.Ш., находясь на пороге вышеуказанного домовладения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>. продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - УУМ ОВД по Левокумскому району В.В.С. причиняя физическую боль, руками толкнул В.В.С., от чего последний упал с порога на землю. Когда В.В.С.. лежал на земле Маматов И.Ш. попытался нанести В.В.С. удары руками в область лица, от которых ему удалось увернуться.

     В свою очередь С.А.А. находившийся рядом, в целях пресечения преступных действий Маматова И.Ш. оттащил его от В.В.С. тем самым пресек его дальнейшие преступные действия.

      Своими умышленными действиями Маматов И.Ш., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил В.В.С. телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинил вреда его здоровью.

      При изложенных выше обстоятельствах, Маматов И.Ш. понимал, что В.В.С. является представителем власти - УУМ ОВД по Левокумскому району, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

      В ходе предварительного следствия от обвиняемого Маматова И.Ш. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Маматова И.Ш. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

      В судебном заседании подсудимый Маматов И.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель, потерпевший В.В.С. и защитник согласились в суде с ходатайством Маматова М.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

     За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

      В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Суд квалифицирует деяние подсудимого Маматова И.Ш. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маматова И.Ш., является рецидив преступлений.

     Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маматова И.Ш., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     При назначении наказания подсудимому Маматову И.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ранее судим, положительно характеризуется по месту регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет.

     При таких обстоятельствах, суд не считает возможным применить к подсудимому Маматову И.Ш. предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, считая, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

     При определении срока наказания суд учитывает положения норм материального и процессуального права - дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.         

     Кроме того, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточными.      

     Оснований для применения ст.73 УК РФ подсудимому Маматову И.Ш. суд, при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, не усматривает.

     В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Маматову И.Ш., как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и имеющему рецидив преступлений, назначенное наказание подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

     В связи с назначением наказания, связанным с лишением свободы, меру пресечения Маматову И.Ш. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маматова И.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения Маматову И.Ш изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

     Срок наказания Маматову И.Ш исчислять с 01 июля 2011 года.

     Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей - возместить за счет федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Маматовым И.Ш., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

     Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

      Судья Левокумского районного суда                                  М.А. Иванов