П Р И Г О В О Р Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левокумского района - пом. прокурора Левокумского района Ставропольского Чомаева А.Д., подсудимого, гражданского ответчика Чугунова Н.Н., подсудимого, гражданского ответчика Чередникова А.В., защитника - адвоката СККА Сергиенко Т.А., представившей ордер № 020193 и удостоверение № 2122, при секретаре: Редун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении: Чугунова Н.Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Чередникова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чугунов Н.Н., находясь в <адрес>, в дневное время, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив по его предложению в предварительный сговор с Чередниковым А.В., решил совершить кражу трёх металлических кроватных сеток, принадлежащих К.А.И. с территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Чугунов Н.Н. вместе с Чередниковым А.В., на автомашине <данные изъяты> под управлением Чугунова Н.Н., приехали к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где, оставив указанную автомашину на обочине проезжей части по <адрес>, поочерёдно, через незапертую входную калитку домовладения № по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, вошли на территорию двора указанного домовладения, тем самым тайно, незаконно, с целью кражи, проникли на территорию двора данного домовладения, являющегося иным хранилищем и предназначенного для хранения материальных ценностей. Находясь в указанное время на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, Чугунов Н.Н. с Чередниковым А.В., убедившись в тайности своих действий, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаружили на территории двора указанного домовладения 3 металлические кроватные сетки. Обнаруженные во дворе вышеуказанные три кроватные металлические сетки, стоимостью каждой по <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, Чугунов Н.Н., действуя совместно с Чередниковым А.В., руками, поочерёдно, вынесли через калитку на <адрес> и поместили их на металлическую конструкцию багажника, установленного на крыше автомашины <данные изъяты>, после чего, обратив себе на пользу свойства указанного транспортного средства, отвезли похищенные три металлические кроватные сетки к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где продали их проживающей там гражданке О.Н.Н., обратив тем самым похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику К.А.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен. В ходе предварительного следствия по уголовному делу от обвиняемых Чугунова Н.Н. и Чередникова А.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых Чугунова Н.Н. и Чередникова А.В. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемых Чугунова Н.Н. и Чередникова А.В. и их защитника Сергиенко Т.А. с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Чугунов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Чередников А.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с ходатайством Чугунова Н.Н. и Чередникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и их согласием с предъявленным им обвинением. В материалах дела имеется запись о том, что потерпевший К.А.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, если об этом будет ходатайствовать подсудимый (<данные изъяты>) За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Чугунова Н.Н. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Суд квалифицирует деяние Чередникова А.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чугунова Н.Н., не имеется. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чугунова Н.Н. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому Чугунову Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного прес тупления, личность подсудимого: <данные изъяты>, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Чугунова Н.Н. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания должен способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к социально полезной деятельности. Предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ более мягкий вид наказания в виде штрафа суд не считает возможным применить к подсудимому Чугунову Н.Н., т.к. это может негативно сказаться на условия жизни его семьи - <данные изъяты>. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чередникова А.В., не имеется. Согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чередникова А.В. является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому Чередникову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного прес тупления, личность подсудимого: <данные изъяты>, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Чередникова А.В. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания должен способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к социально полезной деятельности. Предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ более мягкий вид наказания в виде штрафа суд не считает возможным применить к подсудимому Чередникову А.В., т.к. это может негативно сказаться на условия жизни его семьи - <данные изъяты>. При определении наказания подсудимым суд учитывает положение норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимым в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих наказание обстоятельств. В связи с тем, что подсудимым Чугунову Н.Н. и Чередникову А.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется - п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего автомашина <данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу - Ч.Н.А. - п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению», на основании чего верёвка из материала типа резина в цветной оболочке с металлическими крючьями на концах, находящаяся на хранении в камере хранении вещественных доказательств ОВД по <адрес> по адресу подлежит уничтожению. Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим К.А.И. на сумму <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Соответственно гражданский иск подлежит полному удовлетворению с взысканием указанной суммы с виновных лиц Чугунова Н.Н. и Чередникова А.В. - в сумме <данные изъяты> рублей солидарно в пользу гражданского истца К.А.И. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Чугунова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Чередникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов. Меру пресечения подсудимым Чугунову Н.Н. и Чередникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, - вернуть законному владельцу Ч.Н.А., верёвку из материала типа резина в цветной оболочке с металлическими крючьями на концах - уничтожить. Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.И., удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Чугунова Н.Н., Чередникова А.В. в пользу К.А.И. - <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. - возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе заявить о своём желании участвовать в кассационном рассмотрении дела в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий: судья Левокумского районного суда М.А. Иванов