ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2011 года                                                                     с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.

Защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А., действующей на основании удостоверения № ... и ордера № ...

Подсудимого Середа А.Н.

Потерпевшей В.А.

При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Середа А.Н., (дата) года рождения, ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, ... судимого:

(дата) мировым судьей судебного участка № ... Ставропольского края по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Середа А.Н. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он (дата), в дневное время, находясь в домовладении № ... по ул. ... в (адрес), увидел на столе ювелирные украшения из золота - цепочку с кулоном в виде крестика со вставкой из белого золота, принадлежащие В.А. и решил их тайно похитить. С этой целью Середа А.Н., убедившись в тайности своих действий, из корыстных побуждений, взял золотую цепочку с золотым кулоном в виде крестика со вставкой из белого золота, общим весом ... граммов, стоимостью 1 грамма ... рублей, стоимостью ... рублей и тайно вынес их из домовладения на улицу, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил В.А. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Середа А.Н. в присутствии защитника Сергиенко Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Середа А.Н. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ (Том № ..., л.д....).

В судебном заседании подсудимый Середа А.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Середа А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая В.А. против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Защитник Сергиенко Т.А. также против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Середа А.Н. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывает материальное положение потерпевшей В.А. (является пенсионеркой, размер пенсии составляет ... рублей), размер ущерба в сумме ... рублей, значимость похищенного для потерпевшей и считает, что ущерб для В.А. является значительным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Середа А.Н., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Середа А.Н., нет.

Следствием необоснованно указано в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступления, так как судимости от (дата) и (дата) в силу ст. 86 УК РФ погашены и не могут учитываться при признании рецидива преступлений.

Судимость от (дата) на основании п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ также не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку по данному приговору Середа А.Н. осужден условно и условное осуждение не отменялось, он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Середа А.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно (Том № ..., л.д....), ранее судим, судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не погашена, обстоятельство, смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, на иждивении детей не имеет, постоянной работы не имеет, работает сезонно по найму) и считает, что наказание Середа А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Середа А.Н. менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку Середа А.Н. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании Середа А.Н. встать на путь исправления и не совершать преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ судом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, не установлено.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого по месту жительства.

В силу пункта "а" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Середа А.Н. должен отбывать в колонии - поселении.

Гражданский иск В.А. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику Сергиенко Т.А. в размере ... рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Середа А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № ... по ... Ставропольского края от (дата) окончательное наказание Середа А.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Середа А.Н. исчислять с (дата).

Меру пресечения Середа А.Н. до вступления приговора в законную силу и помещения в колонию-поселения, оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Середа А.Н. в пользу В.А. ... (...) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику Сергиенко Т.А. в размере ... рублей, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Середа А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.