ПРИГОВОР

        Левокумский районный суд в составе:

        Председательствующего судьи А.В. Иванова,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района А.Д. Чомаева,

подсудимой Рындиной Г.И.,

подсудимой Сташек З.А.,

защитника - адвоката О.Е. Храповой, предоставившей удостоверение №

и ордер №             

при секретаре с/з В.В. Бураченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Рындиной Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, <данные изъяты> не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

Сташек З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сташек З.А. по предварительному сговору с Рындиной Г.И. умышленно с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и на незаконной сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, осуществили хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц при следующих обстоятельствах:

Так в период до ДД.ММ.ГГГГ Рындина Г.И. приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую она, <данные изъяты>, разлив в бутылки хранила вместе со Сташек З.А. в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью сбыта.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Сташек З.А. с Рындиной Г.И. имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, будучи заинтересованными в получении выгоды, из корыстных побуждений, умышлено вступили в преступный сговор на хранение в целях сбыта и на сбыт путем продажи алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

При этом, Сташек З.А. и Рындина Г.И. распределили между собой роли и договорились поочередно либо совместно продавать приготавливаемую и поставляемую Рындиной Г.И. спиртосодержащую жидкость, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи алкогольной продукции денежные средства, решили использовать для собственных нужд.

Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Сташек З.А. сбыла путем продажи ЧВА за <данные изъяты> рублей две бутылки со спиртосодержащими жидкостями, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут Сташек З.А., выполняя совместный преступный умысел с Рындиной Г.И. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, сбыла путем продажи ЧВА за <данные изъяты> рублей спиртосодержащие жидкости в двух бутылках емкостями по 0,5 л. каждая с этикетками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Полученные от продажи алкогольной продукции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Сташек З.А. совместно с Рындиной Г.И. использовали для собственных нужд.

Сташек З.А., реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел с Рындиной Г.П., ДД.ММ.ГГГГ сбыла путем продажи ЧВА за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут Сташек З.А., выполняя совместный преступный умысел с Рындиной Г.И. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сбыла путем продажи ЧВА за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в одной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.

Полученные от продажи алкогольной продукции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Сташек З.А. совместно с Рындиной Г.И. использовали для собственных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 05 минут в ходе проведенного обследования помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками Гр.БЭП ОВД по <адрес> были обнаружены и изъяты: 3 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л. с этикетками «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», наполненные спиртосодержащими жидкостями, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которые Сташек З.А. и Рындина Г.И. по предварительному сговору хранили с целью сбыта на территории вышеуказанного магазина.

В ходе предварительного следствия от обвиняемых Сташек З.А. и Рындиной Г.И. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления каждого из обвиняемых и их защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Сташек З.А. и Рындина Г.И. согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайствами Сташек З.А. и Рындиной Г.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и их согласием с предъявленным им обвинением.

За данные преступления наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Сташек З.А. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует деяние Рындиной Г.И. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сташек З.А., не имеется.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сташек З.А., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рындиной Г.И., не имеется.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рындиной Г.И., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимой Сташек З.А., суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - ею совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным, способ совершения преступления;

- сведения о личности подсудимой - <данные изъяты> судимости не имеет, не работает, <данные изъяты>, суд учитывает и то, что она в содеянном раскаялась, а так же влияние назначенного наказания на исправление Сташек З.А. и на условия жизни её семьи - <данные изъяты>;

- суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой Сташек З.А. возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимой - <данные изъяты>, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Суд, при назначении условного осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденной Сташек З.А. возложить на последнюю исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Судом рассматривался вопрос о назначении Сташек З.А. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 238 УК РФ, однако, применение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденной - <данные изъяты>, суд счел нецелесообразным. При этом, суд считает, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой Рындиной Г.И., суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - ею совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным, способ совершения преступления;

- сведения о личности подсудимой - <данные изъяты>, судимости не имеет, <данные изъяты>, суд учитывает и то, что она в содеянном раскаялась, а так же влияние назначенного наказания на исправление Рындиной Г.И. и на условия жизни её семьи - <данные изъяты>;

- суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой Рындиной Г.И. возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимой - <данные изъяты>, тяжесть совершенного преступления - тяжкое преступление, а также возможности получения осужденной дохода от своей деятельности, суд считает возможным назначить Рындиной Г.И. дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. <данные изъяты>

Суд при назначении условного осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденной Рындиной Г.И. возложить на последнюю исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сташек З.А. суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рындиной Г.И. суд не находит.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Сташек З.А. и Рындиной Г.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется:

п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются, в связи с чем 4 стеклянные бутылки с этикетками «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>» емк. по 0,5 л. каждая со спиртосодержащими жидкостями - подлежат уничтожению;

п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в связи с чем, СД диск с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащей жидкости Сташек З.А. №с - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Защиту гр. Рындиной Г.И., Сташек З.А. осуществлял в соответствии со ст.50, ст.51 УПК РФ адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов г. Ставрополь Храпова О.Е. по назначению суда.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.1, 2 УПК РФ:

1. процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. к процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Фактическая занятость защитника по данному уголовному делу 1 день: 08.08.2011

Руководствуясь следующими критериями: данное уголовное дело рассмотрено в отношении двоих совершеннолетних подсудимых, владеющих русским языком, которым инкриминируется менее трех преступлений.

С учетом степени сложности уголовного дела, труд адвоката подлежит оплате из расчета <данные изъяты> рублей за один день работы х 1,085.

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты гр. Рындиной Г.И., Сташек З.А. составляет 1 ( кол-во рабочих дней) х <данные изъяты> рублей (оплата за 1 рабочий день)х 1.085 = <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой в размере <данные изъяты> рублей за участие на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых также не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сташек З.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, дополнительное наказание не применять - без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Сташек З.А. считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на осужденную Сташек З.А. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Рындину Г.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, назначив дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Рындиной Г.И. считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на осужденную Рындину Г.И. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимым Сташек З.А. и Рындиной Г.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 4 стеклянные бутылки с этикетками «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты>», 1 стеклянная бутылка с этикеткой «<данные изъяты> емк. по 0,5 л. каждая со спиртосодержащими жидкостями - уничтожить.

- СД диск с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащей жидкости Сташек З.А. №с - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов г. Ставрополь Храповой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, страховое свидетельство №, в размере <данные изъяты> на расчетный счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольской краевой коллегии адвокатов, г.Ставрополь р/с № ИНН № КПП № "<данные изъяты> за счет Федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Левокумского районного суда                                                                           А.В.Иванов