ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское                                                                                             30 августа 2011 года

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Егорова Д.А.,

подсудимого Казьмина Н.В.,

защитника - адвоката Храповой О.Е., предоставившей удостоверение № ___ от ________ года и ордер № ……… от…………...,

при секретаре Бураченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Казьмина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Левокумским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Казьмин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

        в начале ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов, Казьмин Н.В., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу кролика, принадлежащего Б.С. И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Казьмин Н.В. в тот же день около 22 часов 30 минут прибыл к домовладению Б.С. И., расположенному в <адрес> по <адрес>, где, убедившись в тайности своих действий, через незапертую калитку указанного домовладения, с целью кражи, незаконно прошёл во двор данного домовладения и подошёл к находящейся там же во дворе деревянной хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей, являющейся иным хранилищем, в которой находились кролики, принадлежащие Б.С. И., после чего рукой открыл шпингалет и отогнул металлический гвоздь, при помощи которых была заперта дверь хозяйственной постройки и открыл данную дверь хозяйственной постройки, тем самым незаконно проник в данную хозяйственную постройку и, совершая тайное хищение чужого имущества, тайно руками вытащил одного кролика стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Б.С. И., которого положил под одетую на себе куртку и тайно вынес на улицу, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Б.С. И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Казьмина Н.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Казьмин Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Казьмина Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Казьмина Н.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

        Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ (вступившим в силу 11.03.2011 г.) изменена редакция ч.2 ст.158 УК РФ, в санкции которой смягчено наказание.

        Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

         В связи с изложенным деяние Казьмина Н.В. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

         Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казьмина Н.В., в деле не имеется.

           Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казьмина Н.В., являются активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому Казьмину Н.В., суд учитывает:

характер общественной опасности совершенного им преступления - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено с прямым умыслом;

степень общественной опасности совершенного им преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер имущественного ущерба, преступление является оконченным, способ совершения преступления;

сведения о личности подсудимого - <данные изъяты>;

суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

Казьмин Н.В. имеет судимость, однако данное преступление совершил, до вынесения приговора по первому делу. Наказание по ранее вынесенному приговору Казьминым Н.В. не отбыто;

и с учетом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого Казьмина Н.В. ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Казьмина Н.В., он не работает, соответственно, не имеет постоянного источника доходов.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Казьмину Н.В. суд не находит.

Казьмин Н.В. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора суда по первому делу.

Согласно ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно пояснениям Казьмина Н.В. наказание по первому приговору суда он ещё не отбывал.

           Казьмин Н.В. ранее был осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 69 УК РФ и, по мнению суда, с учётом личности подсудимого, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Казьмину Н.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защиту гр. Казьмина Н.В. осуществляла в соответствии со ст.50, ст.51 УПК РФ адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов г. Ставрополь Храпова О.Е. по назначению суда.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.1, 2 ст. 131 УПК РФ:

1. процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

2. к процессуальным издержкам относятся:

1) суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Фактическая занятость защитника по данному уголовному делу 1 день: 30.08.2011 г.

Руководствуясь следующими критериями: данное уголовное дело рассмотрено в отношении одного совершеннолетнего подсудимого, владеющего русским языком, которому инкриминируется менее трех преступлений.

С учетом степени сложности уголовного дела, труд адвоката подлежит оплате из расчета <данные изъяты> рублей за один день работы х 1,085.

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты гр. Казьмина Н.В. составляет 1 ( кол-во рабочих дней) х <данные изъяты> рублей (оплата за 1 рабочий день)х 1.085 = <данные изъяты>.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой в размере <данные изъяты>. за участие на предварительном следствии на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Казьмина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

        На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Казьмину Н.В. определить в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру пресечения подсудимому Казьмину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов г. Ставрополь Храповой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СК, проживающей: <адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, страховое свидетельство №, в размере <данные изъяты> на расчетный счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольской краевой коллегии адвокатов, г.Ставрополь р/с № ИНН № КПП № "Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ г.Ставрополя, доп. офис № БИК № кор/счет № за счет Федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

      Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Левокумского районного суда                                        А.В. Иванов.