П Р И Г О В О Р Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Левокумского района Кулешина Д.В., представителя потерпевшего и гражданского истца В.М, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной по ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Левокумской АК Хлебников А.Л., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего удостоверение №, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого и гражданского ответчика Магомедалиева А.А., при секретаре Рудынской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении Магомедалиева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, состоящего на воинском учёте в <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Магомедалиев А.А., находясь на участке местности возле магазина <данные изъяты> по <адрес> неустановленному лицу обещал приобрести, то есть получить в качестве оплаты долга не установленного лица перед ним в сумме <данные изъяты> рублей углеводородную технологическую жидкость (УТЖ). Данную УТЖ неустановленное лицо, заведомо для Магомедалиева А.А. намеревалось тайно похитить из газопровода, принадлежащего <данные изъяты> расположенного на участке открытой местности в <адрес> После чего, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, неустановленное лицо вместе с Магомедалиевым А.А., на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Магомедалиеву А.А. приехали к месту, расположенному в <адрес> где неустановленное лицо намеревалось совершить преступление, и не установленное лицо показало Магомедалиеву А.А. участок газопровода, из которого он будет совершать тайное хищение УТЖ для оплаты долга Магомедалиеву А.А. и в этом месте неустановленное лицо и Магомедалиев А.А. договорились о времени получения Магомедалиевым А.А. у неустановленного лица в качестве оплаты долга УТЖ, которую не установленное лицо намеревалось тайно похитить из газопровода <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. Продолжая оказывать содействие неустановленному лицу в совершении тайного хищения УТЖ. Магомедалиев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> с прицепом без государственного регистрационного знака, с установленными в прицепе <данные изъяты> металлическими емкостями объёмом <данные изъяты> каждая, подъехал с выключенным светом фар к расположенному на участке открытой местности в <адрес> газопроводу <данные изъяты>», принадлежащему <данные изъяты>», для получения у неустановленного лица в качестве оплаты за долг УТЖ. В этом же месте, в указанное время, не установленное лицо, через заранее приготовленную им и вставленную через отверстие в теле трубы газопровода конструкцию, состоящую из металлической трубки, металлического хомута, шланга и крана, поочередно вставляя в горловину каждой из пяти вышеуказанный металлических емкостей конец шланга вышеуказанной конструкции с краном, тайно стало производить забор из указанного газопровода в находящиеся в прицепе автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> металлических емкостей с общим внутренним объёмом <данные изъяты>, вмещающим <данные изъяты> УТЖ, стоимостью <данные изъяты> рубль за 1 тонну, принадлежащего <данные изъяты>». При этом, при пособничестве Магомедалиева А. А., неустановленное лицо свои действия по тайному хищению принадлежащей <данные изъяты> УТЖ из данного газопровода в количестве <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рубль за одну тонну на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения УТЖ, принадлежащего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, коло <данные изъяты> было застигнуто на месте совершения преступления сотрудниками ОВД <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый согласилась с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Гражданский иск признал в полном объёме на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего В.М. в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последняя просила наказать подсудимого на усмотрение суда, взыскать с него в пользу потерпевшего гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек стоимости углеродной технической жидкости (УТЖ) общим весом <данные изъяты> кг. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Магомедалиева А.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он являясь пособником, содействовал совершению кражи, то есть тайному хищению чужого имущества из газопровода неустановленным лицом, предоставлением средств совершения преступления, а равно обещая приобрести предмет добытый преступным путём, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Магомедалиеву А.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления - против собственности в сфере экономики, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах <данные изъяты>, совершил преступление впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, состоит <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства Магомедалиеву А.А. суд учёл признание своей вины, раскаяние в содеянном, желание загладить причиненный ущерб; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, а также то, что Магомедалиев А.А. является пособником содействовал неустановленному лицу в совершении неоконченного тяжкого преступления, незначительную роль подсудимого в его совершении - предоставление транспортного средства, обещание приобрести похищенное, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неустановленного лица обстоятельствам, мнение представителя потерпевшего о назначении Магомедалиеву А.А. наказания на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого, и принимая во внимание его материальное положение - не работает, иного дохода не имеет, суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.5 ст.73 УК РФ, что приведёт к исправлению и перевоспитанию последнего. Учитывая, что по настоящему уголовному делу признана и приобщена в том числе углеродная техническая жидкость (УТЖ) общим весом <данные изъяты> кг, которая в соответствии с п.6 ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - стоимость <данные изъяты> кг УТЖ (углеводородной технологической жидкости), и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты причиненного ущерба, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу <данные изъяты> - <данные изъяты>. в силу ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющее ценности и не истребованное стороной; - <данные изъяты> в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Магомедалиеву А.А., так как в данном случае автомашина использовалась при похищении как средство перевозки похищенного и не является орудием преступления; - <данные изъяты> в силу ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной; - углеводородную технологическую жидкость (УТЖ) общим весом <данные изъяты> кг. в силу ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу <данные изъяты>»; - <данные изъяты> в силу ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Т.А в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Магомедалиева А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Магомедалиеву А.А наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного Магомедалиева А.А обязанности в силу ст.73 ч.5 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являть на регистрацию. Меру пресечения осужденному Магомедалиеву А.А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копееки передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство: - <данные изъяты>., по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу <данные изъяты>»; - <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющее ценности и не истребованное стороной; - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу Магомедалиеву А.А.; - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной; - углеводородную технологическую жидкость (УТЖ) общим весом <данные изъяты> кг по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу <данные изъяты> - <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Т.А в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный Магомедалиев А.А вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья