ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Левокумское 07 сентября 2011 года Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Чернышевой В.И., подсудимого Рашоева А.С., защитника - адвоката Т.А. Сергиенко, предоставившей удостоверение № ___ от ________ года и ордер № ……… от…………..., при секретаре Бураченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении: Рашоева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рашоев А.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Рашоев А.С., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, и зная о том, что на участке местности, расположенном в 600 метрах южнее <адрес>, произрастает дикорастущее растение конопля, решил пойти на вышеуказанный участок местности, с целью незаконного приобретения и последующего хранения без цели сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Рашоев А.С., приехав на принадлежащем ему велосипеде на участок местности, расположенный в 600 метрах южнее <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно приобрел - <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 53,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, поместил их в находящийся при нем полимерный пакет и перенес в домовладение по месту своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, где переложил вышеуказанные сорванные им части растения дикорастущей конопли из полимерного пакета в картонную коробку, которую в свою очередь поставил в хозяйственную постройку, расположенную во дворе данного домовладения, где незаконно хранил для личного употребления <данные изъяты> до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия, сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе предварительного следствия от обвиняемого Рашоева А.С. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Рашоева А.С. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Рашоев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством Рашоева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние подсудимого Рашоева А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При квалификации действий подсудимого по признаку приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер каннабиса (марихуаны), превышающий 6 грамм, признается крупным. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рашоева А.С., в деле не имеется. Согласно п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рашоева А.С., являются активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей. При назначении наказания подсудимому Рашоеву А.С., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления - им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, форму вины - преступление совершено умышленно, преступление является оконченным; - сведения о личности подсудимого - характеризуется по месту жительства положительно, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не работает, то, что подсудимый в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление Рашоева А.С. и на условия жизни его семьи - <данные изъяты> - суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, и с учётом изложенного, считает, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд при назначении условного осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного возложить на последнего исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от <данные изъяты>. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судом обсуждалась возможность назначения Рашоеву А.С. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы. Однако суд считает невозможным назначить Рашоеву А.С. штраф, так как тот не работает, не получает заработную плату, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Суд также считает невозможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы. При этом суд учитывает то, что Рашоев А.С. вследствие его заболевания периодически ходит на прием в <адрес> больницу к врачу <данные изъяты>, периодически должен выезжать в специализированное лечебное учреждение <адрес> для систематического лечения. А данные виды наказания предусматривают: а) обязательные работы, исправительные работы - обязательное посещение установленного места отбывания наказания; б) при назначении ограничения свободы суд должен обязательно установить ограничение не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Рашоеву А.С. суд не находит. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Рашоеву А.С. не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется: - п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, соответственно, части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящиеся в картонной коробке, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) остаточной массой 53,35 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, подлежат уничтожению. - п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, соответственно, срезы ногтевых пластин с рук Рашоева А.С. и два марлевых тампона со смывами поверхности ладоней и пальцев рук Рашоева А.С. со следами наркотически активного вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГТ), помещенные в два конверта и приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению. Защиту гр. Рашоева А.С. осуществляла в соответствии со ст.50, ст.51 УПК РФ адвокат Левокумской конторы филиала Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А. по назначению суда. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ч.1, 2 ст. 131 УПК РФ: 1. процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 2. к процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Фактическая занятость защитника по данному уголовному делу 1 день: 07.09.2011 г. Руководствуясь следующими критериями: данное уголовное дело рассмотрено в отношении одного совершеннолетнего подсудимого, владеющего русским языком, которому инкриминируется менее трех преступлений. С учетом степени сложности уголовного дела, труд адвоката подлежит оплате из расчета <данные изъяты> рублей за один день работы х 1,085. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты гр. Рашоева А.С. составляет 1 ( кол-во рабочих дней) х <данные изъяты> рублей (оплата за 1 рабочий день)х 1.085 = <данные изъяты>. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Т.А. Сергиенко в размере <данные изъяты> за участие на предварительном следствии на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Рашоева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Рашоеву А.С. считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на осужденного Рашоева А.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения <данные изъяты> Меру пресечения подсудимому Рашоеву А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: - части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящиеся в картонной коробке, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана) остаточной массой 53,35 грамма; - срезы ногтевых пластин с рук Рашоева А.С. и два марлевых тампона со смывами поверхности ладоней и пальцев рук Рашоева А.С. со следами наркотически активного вещества конопли - тетрагидроканнабинола (ТГТ) - уничтожить. Отнести расходы по оплате труда адвоката Левокумской конторы филиала Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <адрес> паспорт серии №, выдан <адрес> ОВД ДД.ММ.ГГГГ, за участие в судебном заседании по назначению суда в размере <данные изъяты> на счет Адвокатской конторы (филиал) Ставропольской краевой коллегии адвокатов в Левокумском ОСБ № р/с № ИНН № КПП № банк "Северо-Кавказский Банк СБ РФ" г.Ставрополя БИК № счет № за счет Федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Т.А. Сергиенко - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Левокумского районного суда А.В. Иванов