ПРИГОВОР Левокумский районный суд в составе: Председательствующего судьи А.В. Иванова, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д., подсудимого Надыкта В.В., подсудимой Порхуновой Л.М. защитника - адвоката О.Е. Храповой, предоставившей удостоверение № и ордер № при секретаре с/з В.В. Бураченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении: Надыкта В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ; Порхуновой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Надыкта В.В. по предварительному сговору с Порхуновой Л.М. умышленно с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и на незаконной сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, осуществили хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц при следующих обстоятельствах: Так в период до ДД.ММ.ГГГГ Надыкта В.В. приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей, которую <данные изъяты>, хранил вместе с Порхуновой Л.М. в помещении домовладения расположенного по адресу: <адрес> целью сбыта. В период до ДД.ММ.ГГГГ Надыкта В.В. и Порхунова Л.М., имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, будучи заинтересованными в получении выгоды, из корыстных побуждений, умышлено вступили в преступный сговор между собой на хранение в целях сбыта и на сбыт путем продажи алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей. При этом Надыкта В.В. и Порхунова Л.М. распределили между собой роли и договорились поочередно либо совместно продавать приготавливаемую Надыкта В.В. спиртосодержащую жидкость из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи алкогольной продукции денежные средства решили использовать для совместных нужд. Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел с Надыкта В.В. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 48 минут Порхунова Л.М., находясь в домовладении по адресу: <адрес>, сбыла путем продажи СЕС за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей. Полученные от продажи алкогольной продукции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Надыкта В.В. совместно с Порхуновой Л.М. использовали для совместных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 35 минут Надыкта В.В. выполняя совместный преступный умысел с Порхуновой Л.М. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, сбыл путем продажи ХГЭ за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1,25 л. без этикеток, не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей. Полученные от продажи алкогольной продукции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Надыкта В.В. совместно с Порхуновой Л.М. использовали для совместных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут по 07 часов 55 минут Порхунова Л.М. выполняя совместный преступный умысел с Надыкта В.В. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, находясь в домовладении по адресу: <адрес> сбыла путем продажи ХГЭ за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей. Полученные от продажи алкогольной продукции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Надыкта В.В. совместно с Порхуновой Л.М. использовали для совместных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 50 мин. по 17 часов 30 минут в ходе проведенного обследования домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают Надыкта В.В. и Порхунова Л.М. сотрудниками <данные изъяты> по <адрес> в помещениях вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты 2 полимерные бутылки емкостями по 5 л. каждая, без этикеток, 1 полимерная бутылка емкостью 5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», 1 полимерная бутылка емкостью 2,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», наполненные спиртосодержащими жидкостями, не отвечающими требованиям безопасности здоровью потребителей, которые Надыкта В.В. и Порхунова Л.М. по предварительному сговору хранили с целью сбыта с территории вышеуказанного домовладения. В ходе предварительного следствия от обвиняемых Надыкта В.В. и Порхуновой Л.М. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления каждого из обвиняемых и их защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимые Надыкта В.В. и Порхунова Л.М. согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайствами Надыкта В.В. и Порхуновой Л.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и их согласием с предъявленным им обвинением. За данные преступления наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Надыкта В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует деяние Порхуновой Л.М. по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Надыкта В.В., не имеется. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Надыкта В.В., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Порхуновой Л.М., не имеется. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Порхуновой Л.М., являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому Надыкта В.В. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления - им совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным, способ совершения преступления; - сведения о личности подсудимого - <данные изъяты>; - суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Надыкта В.В. возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого - он находится на пенсии и получает невысокие пенсионные выплаты, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Суд, при назначении условного осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного Надыкта В.В. возложить на последнего исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Судом рассматривался вопрос о назначении Надыкта В.В. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 238 УК РФ, однако, применение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденного - он не работает, находится на пенсии, суд счел нецелесообразным. При этом, суд считает, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимой Порхуновой Л.М., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления - ею совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относится к категории тяжких преступлений, преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным, способ совершения преступления; - сведения о личности подсудимой - <данные изъяты> - суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой Порхуновой Л.М. возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимой - она находится на пенсии и получает невысокие пенсионные выплаты, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Суд, при назначении условного осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденной Порхуновой Л.М. возложить на последнюю исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Судом рассматривался вопрос о назначении Порхуновой Л.М. менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 238 УК РФ, однако, применение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденной - она не работает, находится на пенсии, суд счел нецелесообразным. При этом, суд считает, что наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, без штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Надыкта В.В. суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Порхуновой Л.М. суд не находит. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Надыкта В.В. и Порхуновой Л.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется: п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются, в связи с чем 1 полимерную бутылку емкостью 1,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», 1 полимерную бутылку емкостью 1,25 л. без этикетки, 1 полимерную бутылку емкостью 1,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», 2 полимерных бутылки емкостью по 5 л. без этикеток, 1 полимерную бутылку емкостью 5 л. с этикеткой «<данные изъяты> <данные изъяты>», 1 полимерную бутылку емкостью 2,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащими жидкостями - надлежит уничтожить; п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, в связи с чем, СД диски с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащей жидкости Надыкта В.В. и Порхуновой Л.М. - подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Защиту гр. Надыкта В.В. и Порхуновой Л.М. осуществляла в соответствии со ст.50, ст.51 УПК РФ адвокат Ставропольской краевой коллегии адвокатов г. Ставрополь Храпова О.Е. по назначению суда. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ: 1. процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 2. к процессуальным издержкам относятся: 1) суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Фактическая занятость защитника по данному уголовному делу 1 день: ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2033 г. № 400 ( с изменениями, внесёнными постановлением Правительства № 625 от 28.09.2007 г.), приказа Минюста РФ № 199 и Минфина РФ № 87н от 15.10.2007 г., руководствуясь следующими критериями: данное уголовное дело рассмотрено в отношении двоих совершеннолетних подсудимых, владеющих русским языком, которым инкриминируется менее трех преступлений. С учетом степени сложности уголовного дела, труд адвоката подлежит оплате из расчета <данные изъяты> рублей за один день работы х 1,085. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление защиты гр. Надыкта В.В. и Порхуновой Л.М. составляет 1 ( кол-во рабочих дней) х <данные изъяты> рублей (оплата за 1 рабочий день)х 1.085 = <данные изъяты>. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой в размере <данные изъяты> рублей за участие на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых также не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Надыкта В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, дополнительное наказание не применять - без штрафа. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Надыкта В.В. считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на осужденного Надыкта В.В. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Порхунову Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, дополнительное наказание не применять - без штрафа. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Порхуновой Л.М. считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на осужденную Порхунову Л.М. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Меру пресечения подсудимым Надыкта В.В. и Порхуновой Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 1 полимерную бутылку емкостью 1,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», 1 полимерную бутылку емкостью 1,25 л. без этикетки, 1 полимерную бутылку емкостью 1,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», 2 полимерных бутылки емкостью по 5 л. без этикеток, 1 полимерную бутылку емкостью 5 л. с этикеткой «<данные изъяты>», 1 полимерную бутылку емкостью 2,5 л. с этикеткой «<данные изъяты>» со спиртосодержащими жидкостями - уничтожить. - СД диски с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащей жидкости Надыкта В.В. и Порхуновой Л.М. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Отнести расходы по оплате труда адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов г. Ставрополь Храповой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СК, проживающей: <адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН №, страховое свидетельство №, в размере <данные изъяты> на расчетный счет некоммерческой организации некоммерческого партнерства Ставропольской краевой коллегии адвокатов, г.Ставрополь р/с № ИНН № КПП № "Северо-Кавказский Банк Сбербанка РФ г.Ставрополя, доп. офис № БИК № кор/счет № за счет средств федерального бюджета РФ. Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Левокумского районного суда А.В.Иванов