П Р И Г О В О Р Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д., защитника адвоката Храповой О.Е., действующей по ордеру № 076793 от 12.10.2011 г., предоставившей удостоверение №1599, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 15.06.2006 года, подсудимых Трунова Н.И., Труновой Н.И., при секретаре Шавиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающего пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не работающей пенсионера, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, у с т а н о в и л: Трунов Н.И. и Трунова Н.И. умышленно с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, осуществили хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: так, в период до 02.06.2011 года Трунов Н.И. приобрел у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей, которую он и Трунова Н.И. разбавив водой, разлив в бутылки, хранили в помещении домовладения расположенного по адресу: <адрес> целью сбыта. В период до 02.06.2011 Трунов Н.И. имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, будучи заинтересованным в получении выгоды, из корыстных побуждений, умышлено вступил в преступный сговор со своей супругой Труновой Н.И. на хранение в целях сбыта и на сбыт путем продажи алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей. При этом Трунов Н.И. и Трунова Н.И. распределили между собой роли и договорились поочередно либо совместно продавать приготавливаемую ими спиртосодержащую жидкость из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, а вырученные от продажи алкогольной продукции денежные средства, решили использовать для совместных нужд. 02.06.2011 года Трунов Н.И. сбыл путем продажи ФИО6 за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах: Так, 02.06.2011 в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 40 минут Трунов Н.И. выполняя совместный преступный умысел с Труновой Н.И. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей находясь в домовладении по адресу: <адрес>, сбыл путем продажи ФИО6 за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в одной полимерной бутылке емкостью 1,5 л., без этикеток, не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей. Полученные от продажи алкогольной продукции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Трунов Н.И. совместно с Труновой Н.И. использовали для совместных нужд. Он же, 09.06.2011 сбыл путем продажи ФИО7 за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах: Так, 09.06.2011 в период времени с 21 час 10 минут по 21 час 15 минут Трунов Н.И. выполняя совместный преступный умысел с Труновой Н.И. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, сбыл путем продажи ФИО7 за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,7 л. с этикеткой «Водка Зеленая марка», не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей. Полученные от продажи алкогольной продукции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Трунов Н.И. совместно с Труновой Н.И. использовали для совместных нужд. Он же, 14.06.2011 сбыл путем продажи ФИО8 за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах: Так, 14.06.2011 в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 13 минут Трунова Н.И. выполняя совместный преступный умысел с Труновым Н.И. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, находясь в домовладении по адресу: <адрес> сбыла путем продажи ФИО7 за <данные изъяты> рублей спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., без этикеток, не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей. Полученные от продажи алкогольной продукции денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Трунов Н.И. совместно с Труновой Н.И. использовали для совместных нужд. 17.06.2011 в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 55 минут в ходе проведенного обследования домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают Трунов Н.И. и Трунова Н.И. сотрудниками Гр.БЭП ОВД по <адрес> в помещениях вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты: 1 полимерная бутылка емкостью 5 л., без этикеток и 1 полимерная бутылка емкостью 1,5 л. с этикеткой «7 я Тархун», наполненные спиртосодержащими жидкостями, не отвечающие требованиям безопасности здоровью потребителей, которые Трунов Н.И. и Трунова Н.И. по предварительному сговору хранили с целью сбыта с территории вышеуказанного домовладения. В судебном заседании Трунов Н.И. и Трунова Н.И. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявили его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, вину признают полностью. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Трунова Н.И. по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыл продукции, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору. Действия Труновой Н.И суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, так как она совершила хранение в целях сбыта и сбыл продукции, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимому Трунову Н.И. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления - совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенное с прямым умыслом, и способ его совершения; в силу ст.316 ч.5 УПК РФ - личность подсудимого Трунова Н.И., который на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, совершил преступление впервые, на учёте ГИАЗ отдела МВД России по Левокумскому району в 2010-2011 годах к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, является не работающим пенсионером; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Трунову Н.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Трунову Н.И. суд относит то, что он ранее не судим, сожалеет о содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - женат, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, его престарелый возраст, материальное положение подсудимого, получающего среднемесячный размер пенсии <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде установленного санкцией ч.2 ст.238 УК РФ размера штрафа или иного дохода осужденного, возможным назначить наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного наказания штрафа, с учётом его материального положения, не имеющего иного дохода кроме пенсии, так как считает, что такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд учитывая, что Трунов Н.И. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении него, не имеется. Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. При назначении наказания подсудимой Труновой Н.И суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею оконченного преступления - совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенное с прямым умыслом, и способ его совершения; личность подсудимой, которая на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, иждивенцев не имеет; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит то, что она ранее не судима, сожалеет о содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи - замужем, является пенсионером, положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершила впервые, в содеянном раскаялась, её престарелый возраст и материальное положение, получает среднемесячную пенсию в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным не назначать наказание последней в виде установленного санкцией ч.2 ст.238 УК РФ размера штрафа или иного дохода осужденного, возможным назначить ей наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного наказания штрафа, с учётом материального положения подсудимой, которая не имеет иного дохода кроме пенсии, так как считает, что такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, приведет к исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на Трунову Н.И. необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Суд учитывая, что она совершила умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении неё, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 1) СД-диск с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащих жидкостей Труновым Н.И. и Труновой Н.И. 9/619с, №9/622 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> -02.06.2011 года, 09.06.2011 года, 14.06.2011 года, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) 1 полимерная бутылка емкостью 1,5 л без этикетки, 1 стеклянная бутылка емкостью 0,7 л с этикеткой «Водка зеленая марка», 1 стеклянная бутылка емкостью 0,5 л без этикетки, 1 полимерная бутылка емкостью 1,5 л с этикеткой «7-Я Тархун», 1 полимерная бутылка емкостью 5 л без этикетки», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского МСО СУСК РФ по СК в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере <данные изъяты> рубля за оказание юридической помощи Трунову Н.И. и Труновой Н.И в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок на 2 года. В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных ФИО4 и ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являть на регистрацию. Меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней каждому до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: 1) СД-диск с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащих жидкостей Труновым Н.И. и Труновой Н.И. 9/619с, №9/622 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> -02.06.2011 года, 09.06.2011 года, 14.06.2011 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 2) 1 полимернуюждому по СКул.з домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, гражданки бутылку емкостью 1,5 л без этикетки, 1 стеклянную бутылку емкостью 0,7 л с этикеткой «Водка зеленая марка», 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 л без этикетки, 1 полимерную бутылку емкостью 1,5 л с этикеткой «7-Я Тархун», 1 полимерную бутылку емкостью 5 л без этикетки», уничтожить. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику ФИО3 в размере <данные изъяты> рубля за оказание юридической помощи Трунову Н.И. и Труновой Н.И. в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья