П Р И Г О В О Р

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Левокумского района - пом. прокурора Левокумского района Ставропольского Чомаева А.Д.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ЗАО «<адрес>» - КРИ действующего на основании доверенности,

подсудимого, гражданского ответчика Циркунова Е.В.,

защитника - адвоката Левокумской АК Нурбагандова Б.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре: Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Циркунова Е.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Циркунов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Циркунов Е.В., находясь в поселке <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к стройцеху <адрес>, расположенному на <адрес>, предназначенному для хранения материальных ценностей, являющемуся иным хранилищем, и через незапертую калитку незаконно проник на огороженную территорию стройцеха <адрес>. Продолжая свои преступные действия, Циркунов Е.В. подошел к расположенному на территории стройцеха плугу ПН-3-35, инвентарный №, принадлежащему ЗАО «<адрес>» и при помощи принесенных с собой гаечных ключей незаконно отсоединил от данного плуга металлическое колесо, после чего взял в руки металлическое колесо, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ЗАО «<адрес>» и тайно вынес его с территории стройцеха ЗАО «<адрес>», обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «<адрес>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб не возмещен.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу от обвиняемого Циркунова Е.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Циркунова Е.В. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого Циркунова Е.В. и его защитника Храповой О.Е. с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый Циркунов Е.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с ходатайством Циркунова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.                    

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Циркунова Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Циркунова Е.В., не имеется.

Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Циркунова Е.В. являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Циркунову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: <данные изъяты>, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Циркунова Е.В. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания должен способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к социально полезной деятельности.

Предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ более мягкий вид наказания в виде штрафа суд не считает возможным применить к подсудимому Циркунову Е.В., т.к. это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи - <данные изъяты>

При определении наказания подсудимому суд учитывает положение норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих наказание обстоятельств.

В связи с тем, что подсудимому Циркунову Е.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего 2 металлических болта, 3 металлические шестигранные гайки, 4 металлических гравера, прицепное устройство плуга ПН-3-35 подлежат возвращению законному владельцу - ЗАО «<адрес>».

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ЗАО «<адрес>» КРИ на сумму <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, следовательно, иск подлежит полному удовлетворению с взысканием указанной суммы с виновного лица - Циркунова Е.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Циркунова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения подсудимому Циркунову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 металлических болта, 3 металлические шестигранные гайки, 4 металлических гравера, прицепное устройство плуга ПН-3-35 - вернуть законному владельцу ЗАО «<адрес>»

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ЗАО «<адрес>» КРИ, удовлетворить полностью. Взыскать с Циркунова Е.В. в пользу ЗАО «<адрес> - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный Циркунов Е.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе заявить о своём желании участвовать в кассационном рассмотрении дела в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Левокумского

                                               районного суда                                   М.А. Иванов