П Р И Г О В О Р

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,

подсудимого, гражданского ответчика Аксенов В.А.,

защитника Сергиенко Т.А., ордер №073704 от 12.09.2011 года, удостоверение №2122, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 30.06.2009 года,

а также потерпевшего, гражданского истца ФИО2,

при секретаре Шавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Аксенов В.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), микрорайон (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в Левокумском РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Аксенов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в феврале 2011 года, в ночное время, Аксенов В.А. незаконно проник на территорию хозяйственного двора ФИО1, являющегося иным хранилищем и предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного в 65 метрах в западном направлении от (адрес) микрорайона посёлка (адрес), где обнаружил 3 металлические трубы диаметром по 100 мм. и длиной по 3,0 м. каждая и бочку из нержавеющего металла ёмкостью 300 литров, общей длиной 9,0 метров, стоимостью ... рублей за 1,0 метр, общей стоимостью ... рублей и бочку из нержавеющего металла ёмкостью 300 литров, стоимостью ... рублей, перенёс к бетонному ограждению внутри хозяйственного двора. После чего, находясь на территории указанного хозяйственного двора через щель между дверью и дверной коробкой хозяйственной постройки, при помощи имевшегося при нём металлического ключа, Аксенов В.А. просунув руку с ключом внутрь помещения хозяйственной постройки, открутил изнутри гайку крепления петли на двери постройки, вытащив петлю из двери хозяйственной постройки, вошел через открывшуюся дверь постройки вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем и предназначенной для хранения материальных ценностей, где обнаружил принадлежащие ФИО1 электродвигатель стоимостью ... рублей, двигатель от мотоцикла «Восход» стоимостью ... рублей, велосипед стоимостью ... рублей, не представляющий ценности для собственника ФИО1, картонный ящик с находящимися в нём плоскогубцами в количестве 2 штук, стоимостью по ... рублей каждые, общей стоимостью ... рублей, отвертками металлическими в количестве 3 штук стоимостью по ... рублей каждая, общей стоимостью ... рублей, набором рожковых ключей размерами от 08 мм до 24 мм общим количеством 30 штук, стоимостью каждого по ... рублей, общей стоимостью ..., набором торцовых ключей размерами от 10 мм до 24 мм общим количеством 18 штук, стоимостью каждого по ... рублей, набор головочных ключей в комплекте с двумя воротковыми ключами общей стоимостью ... рублей, 2 алюминиевых фляги емкостью по 40 литров, стоимостью каждой по ... рублей и охотничий нож в кобуре стоимостью ... рублей, которые тайно вынес из помещения хозяйственной постройки на территорию хозяйственного двора на улицу, а затем перенес похищенное в помещение хозяйственной постройки, расположенной в 15 метрах в восточном направлении от хозяйственного двора ФИО1, где оставил похищенное на временное хранение и обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

04 апреля 2011 года, в вечернее время, около 21 часа, Аксенов В.А., незаконно проник через незапертую входную дверь в (адрес) микрорайона (адрес), откуда похитил принадлежащий ФИО2 телевизор «DAEWOO» стоимостью ... рублей, который перенёс в (адрес) микрорайона (адрес). После чего вновь 04 апреля 2011 года в то же время тайно, так же - через незапертую входную дверь (адрес) микрорайона (адрес) незаконно проник внутрь квартиры, похитил принадлежащий ФИО2 обогреватель «Delonghi», стоимостью ... рублей, поместив его в не представляющую ценности для ФИО2 картонную коробку, которые перенёс по месту своего проживания в (адрес) микрорайона (адрес). Обратив похищенное, общей стоимостью ... рублей в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Аксенов В.А. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Аксенов В.А. с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 25.08.2011 года сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аксенов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду тайного хищения в феврале 2011 года в ночное время имущества, принадлежащего ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения 04.04.2011 года в вечернее время около 21 часа имущества, принадлежащего ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как гражданский ответчик признал в полном объеме гражданские иски, заявленные ФИО1 на общую сумму ... копеек и ФИО2 на сумму ... рублей. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последний просил взыскать с подсудимого в его пользу ... рублей в счёт возмещения материального ущерба, наказать подсудимого на усмотрение суда.

Потерпевший, гражданский истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что за данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Аксенов В.А.:

по эпизоду тайного хищения в феврале 2011 года имущества, принадлежащего ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду тайного хищения (дата) имущества, принадлежащего ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Аксенов В.А. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенных им оконченных преступлений - против собственности, в силу ст.15 ч.3,4 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести и к тяжким преступлениям, совершенным с прямым умыслом, с корыстным мотивом;

в силу ст.316 ч.5 УПК РФ - личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, женат, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизодам хищения в феврале 2011 года имущества, принадлежащего ФИО1 и (дата) имущества, принадлежащего ФИО2. Суд, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Аксенов В.А. относит его раскаяние в содеянном,

обстоятельств, отягчающих наказание Аксенов В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - женат, иждивенцев не имеет, не работает, иного источника дохода не имеет, совершил умышленные преступления из корыстных побуждений, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2,3 ст.158 УК РФ, поскольку они не приведут к исправлению осужденного и не достигнут целей социальной справедливости, возможным назначить наказание Аксенов В.А. с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным не применять к подсудимому в виду отсутствия у него постоянного источника доходов, в собственности недвижимого имущества не имеет.

Оснований для применения к Аксенов В.А.ст.ст.53,64,73 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

Отбывание наказания Аксенов В.А.определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования ФИО1 по эпизоду тайного хищения в феврале 2011 года имущества, принадлежащего последнему на общую сумму ... копеек подлежит удовлетворению в полном объёме в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку в соответствии с п.2,3 ч.2 ст.250 УПК РФ поддержан прокурором в суде и подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 по эпизоду тайного хищения (дата) имущества, принадлежащего последнему на сумму ... рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по эпизоду тайного хищения в феврале 2011 года:

- металлический рожковый ключ (13x17), металлический рожковый ключ (17x19), металлический торцовый ключ (8x10), металлическая отвёртка, охотничий нож в чехле из кожи коричневого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1;

- информация об использовании находившегося в пользовании Аксенов В.А. мобильного телефона с идентификационными номерами (IMEI-кодами) 355573042345915 и 355573042448412, с 09 июня 2011 года, поступившую из ОАО «...» (адрес) на 3 листах формата А4 находящаяся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательство по эпизоду тайного хищения (дата) обогреватель «Delonhi», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере ... копеек за оказание Аксенов В.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что к процессуальным издержкам также отнесена оплата оценщику ООО «...» за проведение товароведческих экспертиз в сумме ... рублей.

Однако, в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им в ходе уголовного судопроизводства своих обязанностей в порядке служебного задания, к процессуальным издержкам не относится.

Судом установлено, что судебные товароведческие экспертизы по настоящему делу проводились экспертом-оценщиком ООО «...» на основании постановления следователя от (дата), то есть в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, у суда не нет оснований для признания указанных расходов процессуальными издержками.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аксенова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду тайного хищения в феврале 2011 года имущества, принадлежащего ФИО1 по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы,

по эпизоду тайного хищения 04.04.2011 года имущества, принадлежащего ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Аксенову В.А. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Аксенову В.А. исчислять с 14.08.2011 года.

Меру пресечения осужденному Аксенову В.А. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и помещения в исправительную колонию общего режима оставить прежней.

Гражданские иски удовлетворить в полном объёме:

взыскать с Аксенова В.А. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба ... копеек;

взыскать с Аксенова В.А. в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба ...).

Вещественные доказательства по эпизоду тайного хищения в феврале 2011 года:

- металлический рожковый ключ (13x17), металлический рожковый ключ (17x19), металлический торцовый ключ (8x10), металлическая отвёртка, охотничий нож в чехле из кожи коричневого цвета, передать законному владельцу ФИО1;

- информацию об использовании находившегося в пользовании Аксенов В.А. мобильного телефона с идентификационными номерами (IMEI-кодами) 355573042345915 и 355573042448412, с 09 июня 2011 года, поступившую из ОАО «...» (адрес) на 3 листах формата А4 находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественное доказательства по эпизоду тайного хищения 04.04.2011 года обогреватель «Delonhi», передать законному владельцу ФИО2.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере ... копеек за оказание юридической помощи Аксенов В.А. в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья