П Р И Г О В О Р Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Левокумского района Чернышовой В.И., Чомаева А.Д., подсудимого Беликова А.Г., защитника Сергиенко Т.А., ордер № 073696 от 02.09.2011 года, удостоверение №2122, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 30.06.2009 года, при секретарях судебного заседания Рудынской Л.М., Шавиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении Беликова А.Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в Левокумском РВК, осужденного 28.10.2010 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, у с т а н о в и л: Беликов А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах. В неустановленное время, Беликов А.Г., в неустановленном месте, путём экстракции наркотических средств, из наркотикосодержащих частей растений конопли, растворителями или животными жирами, незаконно изготовил и смешал с табаком наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 0,89 грамма, которое завернул в отрезок бумаги и незаконно хранил при себе с целью сбыта. После чего, 27 марта 2011 года, около 18 часов, Беликов А.Г. на автомашине ВАЗ-21099, р/з № ... под управлением ФИО12, не осведомленного о преступленном умысле Беликова А.Г., прибыл к участку местности возле (адрес) в (адрес) где находясь в салоне вышеуказанной автомашины, продал за ... рублей, передал изготовленное им указанное выше наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,89 грамма, являющееся крупным размером, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 07.02.2006 года «Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и (психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», принимаемому им за потенциального покупателя ФИО1, участвующему в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению незаконных сбытчиков наркотических средств. Однако, Беликов А.Г. не довёл свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками милиции. От покушения на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере Беликов А.Г. извлёк материальную выгоду, получив от ФИО1 деньги в сумме ... рублей. В судебном заседании подсудимый Беликов А.Г. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ не признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался. Вина Беликова А.Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабис (гашишное масло) массой 0,89 грамма, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными государственным обвинителем в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого Беликова А.Г. (том №1, л.д.69-72,89-90), данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката о том, что в конце февраля или в начале марта 2011 года, к нему домой приехал его знакомый житель (адрес) ФИО12 на своей автомашине ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета. В разговоре ФИО12 ему сказал, что какой-то его знакомый, сразу имени не называл, хочет купить какое-нибудь наркотическое средство - коноплю. ФИО12 предложил ему обмануть данного человека, то есть взять у него деньги, а ничего взамен, в том числе и наркотическое средство, не отдавать. Он согласился. Они поехали на (адрес) к одному из двухэтажных домов, из подъезда дома к ФИО12 вышел ранее незнакомый ему мужчина, славянской внешности, возрастом около 40 лет, ростом около 175 см, среднего телосложения, лица не запомнил. Они сели в автомашину, ФИО12 сел на место водителя, а мужчина на заднее сиденье справа, то есть за ним. ФИО12 спросил у данного мужчины, что он хочет. На это мужчина сказал, что хочет приобрести наркотики, а именно высушенную коноплю, «химию» или маковую соломку. «Химией» называют части конопли, вываренные в растворителе. На что он ответил, что у них нет наркотиков, но мы собрались ехать покупать наркотики и если он даст нам денег, то купят и ему. Мужчина Я сказал, что у него есть ... рублей, которые взял себе ФИО12, сказали, что привезут ему наркотиков на ... рублей. После этого мужчина вышел из машины, и они уехали. Деньги в сумме ... рублей потратили на продукты. Через несколько дней, ФИО12 на телефон позвонил Миша, и сказал, что тот звонил ему уже неоднократно и спрашивал когда они привезут ему наркотики. Он сказал, чтобы ФИО12 сказал Мише, что наркотики должен привезти он, но его задержали сотрудники милиции и посадили на несколько суток в изолятор, то есть чтобы Миша подождал. Примерно через 10 дней после первой встречи с Мишей, ФИО12 сказал, что ему снова звонил Миша и спрашивал где наркотики. Они поехали на (адрес) в (адрес), где и встретили по дороге Мишу, который сел к ним в машину на переднее пассажирское сиденье. По дороге ФИО12 говорил Мише, чтобы он ему не звонил так часто, а также что его не было в поселке, так как находился в милиции несколько дней и только вернулся. Он сказал Мише, что денег, которые он дал им на покупку наркотики в сумме ... рублей у него нет, так как пришлось их потратить из-за того, что его задерживали сотрудники милиции. Тогда Миша начал спрашивать, у них, где можно взять хотя бы немного наркотиков, попросил привезти ему наркотики и сказал, что купит их у них. Он сказал, что для покупки наркотиков нужны деньги. Миша сказал, что дома у него есть еще ... рублей. Он снова решил взять у Миши деньги и не покупать ему наркотиков, то есть снова обмануть его. Сказал, чтобы он принес им деньги, а они ему потом привезут наркотики. Миша вышел из машины и пошел в сторону своего дома, а они остались его ждать в машине. Примерно через 10 минут Миша вернулся и сел к нему на заднее сиденье автомашины. Миша начал говорить, что ему надо немного наркотиков, хотя бы на 1-2 папиросы. Миша передал ему в руки купюру достоинством ... рублей. Они не договаривались с Мишей, когда именно привезут наркотики, то есть должны были якобы сами с ним встретиться. После этого они с ФИО12 уехали. Больше с Мишей он не встречался. Никаких наркотических средств ему не передавал и не продавал. Вину свою в совершении преступления отрицает, так как к сбыту наркотических средств отношения не имеет. 27 апреля 2011 года в 07 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники милиции и в присутствии двух понятых произвели обыск его дома и обыск хозпостроек. В ходе обыска на чердаке его дома сотрудниками милиции были изъяты 2 горшка для цветов коричневого цвета, 1 горшок для цветов белого цвета, 1 ведерко из-под майонеза белого цвета, 3 желтых детских пластмассовых ведерка. В данных горшках и ведерках находилась земля с отростками растения, похожего на коноплю. Каким образом оказались ростки растений в данных горшках и ведерках, не знает, их не сажал. Данные горшки и ведерки находятся на чердаке его дома примерно с декабря 2010 года, а до этого они стояли во дворе его домовладения. Допрошенный в качестве обвиняемого 22 июня 2006 года в присутствии адвоката, Беликов А.Г. дал аналогичные показания (том №1, л.д.106-109), в которых утверждал, о том, что в конце февраля или в начале марта 2011 года, мужчина по имени Миша передал ФИО12 ... рублей на которые обещали привезти Мише наркотики. Указанную сумму денег потратили на продукты. Примерно через 10 дней после их первой встречи с Мишей, в послеобеденное время, было светло. Они подъехали на (адрес) в (адрес), где рядом расположены двухэтажные дома (адрес), в одном из которых проживал Миша. Миша сказал, что дома у него есть еще ... рублей. Он снова решил взять у Миши деньги и не покупать ему наркотиков, то есть снова обмануть его. Примерно через 10 минут Миша вернулся, сел к нему на заднее сиденье автомашины, сказал, что ему надо немного наркотиков, хотя бы на 1 -2 папиросы, передал ему в руки купюру достоинством ... рублей. Они не договаривались с ним, когда именно привезут ему наркотики, то есть должны были якобы сами с ним встретиться. После этого они уехали. Больше с Мишей он не встречался. Никаких наркотических средств он Мише не передавал и не продавал. Допрошенный в качестве обвиняемого 24.06.2011 года в присутствии адвоката Беликов А.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.1 В судебном заседании подсудимый Беликов А.Г. полностью подтвердил оглашенные его показания, данные на предварительном следствии. Не признание вины Беликовым А.Г. в ходе предварительного и судебного следствия расценивает это как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Вина Беликова А.Г. также подтверждается показаниями в суде свидетелей обвинения: - ФИО1, допрошенного в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ, о том, чтов начале февраля он был добровольно приглашён для участия в оперативно - розыскных мероприятиях, которые проводил сотрудник отделения уголовного розыска ОВД по (адрес) оперуполномоченный ОУР ФИО11 по выявлению лиц занимающихся изготовлением и сбытом наркотических средств. В начале февраля поселился на съёмной квартире в (адрес) в домовладении № ... по (адрес). В начале марта познакомился с ... и с А., которые обещали достать наркотик «химию» - это конопля, сделанная с растворителем. По просьбе кто-то из них отдал им ... рублей и сообщил об этом ФИО11. Примерно через неделю 27 марта после обеда приехали Беликов А.Г. с ФИО12. Он сел к ним в машину. Беликов А.Г. спросил у него, будет ли он брать наркотики? и сказал, что продадут наркотик - «химию», спичечный коробок которого стоит ... рублей, который привезет к 6 часам вечера. Об этом он сообщил оперуполномоченному ФИО11. После чего ему была выдана специальная техника, сняты ксерокопии денег. Ему выдали денежные купюры: две купюры достоинством по ... рублей, и 6 купюр достоинством по ... рублей суммой ... рублей на закупку наркотика - «химия». Составили опись денежных купюр, технических средств. В качестве понятых были приглашены ФИО5 и ФИО4, при которых он был досмотрен, ничего кроме денежных средств и технических средств, при нем обнаружено не было. После чего проехали в (адрес) возле (адрес). ФИО11 с ФИО5 остались сидеть в машине. Он с ФИО4 зашли в подъезд (адрес), стали дожидаться приезда ФИО12 и Беликова А.Г.. Когда те подъехали, он вышел из подъезда, а ФИО4 остался наблюдать за закупкой. Сел в машину, спросил у Беликова А.Г. и ФИО12 привезли ли они химию, они ответили, что привезли. Он отдал Беликову ... рублей, тот дал ему завёрнутый свёрток. На его вопрос Беликов А.Г. ответил, что там «химия». Он развернул свёрток и увидел, что в нём находится растительное измельчённое смолянистое вещество коричневого цвета, после чего завернул свёрток. Когда машина уехала, с ФИО4 пошли в машину, в которой он выдал оперуполномоченному ФИО11 газетный свёрток, пояснив, что в нём находится наркотическое вещество, которое приобрёл у Беликова А.Г.. Данный свёрток из газеты был в присутствии него и участвующих лиц помещён в прозрачный целлофановый пакет и скреплён белой нитью с пояснительной надписью с оттиском печати с их подписями. После этого в отдел ОВД был составлен акт проверочной закупки, отобраны объяснения. На вопрос защитника звонил ли он 27.03.2011 года ФИО12 и Беликову перед тем, как они к нему подъехали, свидетель пояснил, что ФИО12 позвонил ему один раз, и сказал, что скоро будет. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в этой части, по ходатайству защиты в силу ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания последнего, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.45), из которых следует, что ФИО5 М.Н. сам лично звонил ФИО12 и интересовался когда приедут к нему Беликов А.Г. с ФИО12. Свидетель ФИО5 М.Н. поддержал показания данные на предварительном следствии, противоречия объяснил тем, что мог в чём-то ошибиться из-за того, что прошло много времени. - ФИО5 о том, что он вместе с ФИО4 был приглашен сотрудником милиции ФИО11 в качестве понятых для проведения контрольной закупки наркотического вещества ФИО1, а продавцами должны быть Беликов А.Г. и ФИО12. Приехавв (адрес), остановились возле (адрес), где ещё раз был произведён досмотр ФИО15, у которого ничего не обнаружили, кроме денежных купюр, выданных ФИО11. Затем ФИО5 с ФИО4 пошли в (адрес), а я и ФИО11 остались в машине возле (адрес). Через некоторое время проехала автомашина 99 модели зеленого цвета, и спустя некоторое время в машину вернулись ФИО5 с ФИО4. Со слов ФИО15 стало известно о том, что в салоне машины 99 модели зеленого цвета ему продал Беликов А.Г. "химию" на деньги, данные ФИО11. ФИО4 наблюдал за закупкой из подъезда (адрес). Наркотическое вещество тёмного цвета было завёрнуто то ли в газету, то ли в журнал. После чего был произведен осмотр ФИО15, при котором не было обнаружено денежных купюр, лишь было наркотическое вещество. ФИО11 поместил свёрток с наркотическим веществом в прозрачный пакет, заклеил пояснительной надписью, в которой все участники закупки расписались. - ФИО11 оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по (адрес) о том, что 27.03.2011 года в послеобеденное время была получена информация о том, что Беликов А.Г. предложил приобрести ФИО1 наркотическое вещество. Было принято решение о проведение оперативно - розыскных мероприятиях. ФИО15, ФИО4, ФИО5 предложил участвовать в закупке, которые добровольно дали письменные согласия. ФИО5 пояснил, что на 18 часов назначена встреча с Беликовым А.Г. и ФИО12. Они приехали в (адрес). Остановились возле (адрес), где ещё раз был досмотрен ФИО5, у которого кроме выданных им денежных купюр ничего не было найдено. На месте принял решение, что на место закупки с ФИО15 пойдёт ФИО4, который будет наблюдать из подъезда (адрес) за происходящей закупкой. ФИО5 остался с ним в машине. Минут через 15 вернулись ФИО5 М.Н. с ФИО4. ФИО5 М. выдал свёрток коричневого цвета, пояснил, что закупил у Беликова А.Г. "химию" на сумму ... рублей, которые положил на сиденье в машине, после чего Беликов А.Г. взял их в руки. После этого, он сверток упаковал в белый полимерный пакет, опечатал оттиском печати, пояснительной надписью с подписями лиц, участвующих в закупке, снова досмотрели ФИО1, при нём ничего не обнаружено. Проехали в ОВД (адрес), где были составлены акты и письменные объяснения. - ФИО12 о том, что он согласился подвезти Беликова А.Г. домой. Его машина стояла на асфальте дороги около магазина «Океан», расположенного возле двухэтажных домов. Миша стоял на остановке, подошел к ним, открыл дверь в машине, сел на заднее сиденье к Беликову, спросил есть ли химия? Беликов А.Г. ответил, что есть, после чего Миша за химию бросил деньги на заднее сиденье Беликову, который их взял. Он сидел впереди за рулём, не оборачивался, не видел чем они обмениваются. Пояснил, что «химию» курят, но что именно это такое не знает и не видел. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в силу ч.3 ст.281 УПК РФ были полностью оглашены показания свидетеля ФИО12, данные на предварительном следствии (т.1, л.д.81-83,154-156), из которых следует, что в марте 2011 года он услышал, что в (адрес) появился новый житель - мужчина, проживающий в двухэтажном доме по (адрес), который хочет купить какой-нибудь наркотик. Сообщил об этом Беликову. Они решили обмануть этого мужчину, взять у него деньги якобы для приобретения наркотиков, а на самом деле оставить деньги себе и ничего ему, в том числе и наркотические средства не передавать. Примерно через 1 неделю возле магазина «Океан» в (адрес), где напротив расположены двухэтажные дома (адрес) он находился вместе с Беликовым А.Г. в его машине. К ним сел мужчина на заднее сиденье, как он понял, именно тот мужчина, который хочет купить наркотики, спросил у него об этом. Мужчина сказал, что действительно он хочет купить наркотик в виде высушенной конопли или «химии». «Химией» называют смесь табака и частей конопли, вываренных в растворителе. Сказал, что его зовут Миша. Беликов А.Г. сказал Мише, что они могут продать ему наркотики, попросили дать ... рублей. Миша сразу дал ... рублей, которые взял Беликов А.Г. и сказал, что через несколько дней, как только он достанет наркотик, привезет его Мише, но когда именно не говорил, т.к. не собирались вообще продавать ему наркотики. Деньги они потратили. Примерно через 4 дня ему на телефон позвонил Миша. В тот день они дважды приезжали к дому Миши. Примерно в 18 часов ему позвонил Беликов А.Г. и сказал, что надо съездить к Мише, так как ему надо было с ним поговорить. О чем собирался говорить Беликов А.Г. с Мишей, не говорил. Они поехали к дому, где проживал Миша, при этом Беликов А.Г. сел на заднее сиденье, за ним. Когда они подъехали к дому, где проживал Миша, то увидели его возле подъезда дома, в котором он и проживал с ФИО14. Увидев их, Миша подошел к ним и открыл заднюю правую дверь автомашины. Миша сел в салон автомашины на заднее сиденье к Беликову В это время Беликов А.Г. протянул в руке Мише сверток бумаги с типографским шрифтом, возможно из отрезка листа газеты или журнала. Что находилось в данном свертке, он не знал. Миша спросил у Беликова А.Г.: «что в свертке?», Беликов А.Г. ответил: «химия». Тогда он понял, что Беликов А.Г. отдал Мише в свертке наркотик «химию», но где он его взял не знает, он ему не говорил. Миша сразу передал Беликову деньги, но какими купюрами не обратил внимания, только видел, что сверху лежали одна или две купюры по ... рублей, а какие были остальные купюры, не знает. Миша, передавая Беликову деньги, сказал ему, что отдает ему деньги, как и обещал. Денег от продажи «химии» Беликов А.Г. ему не давал. После того как они уехали, он спрашивал где он взял наркотик «химию». Беликов А.Г. сказал, что сам сделал, но где, когда и из чего не сказал. О том, что Беликов А.Г. собирался передавать Мише наркотик «химию», он не знал, а думал, что Беликов А.Г. снова хочет обмануть Мишу, то есть взять у него ... рублей якобы для покупки наркотиков, а на самом деле просто не возвращать ему ничего. Однако, в этот раз он и Беликов А.Г. об этом не договаривались. Ознакомившись в ходе допроса с протоколом осмотра видеозаписи ему стало известно, что Миша это ФИО1. Свидетель ФИО12 в судебном заседании поддержал оглашенные показания, противоречия объяснил тем, что забыл подробности, много времени прошло. - ФИО4 о том, что он не состоит на учёте у врача психиатра, является инвалидом, периодически проходит лечение в психиатрической больнице. Считает, что психического отклонения не имеет. 27.03.2011 года по просьбе сотрудника уголовного розыска ФИО11 принял добровольное участие в качестве понятого в оперативно розыскном мероприятии «контрольная закупка» в (адрес) с участием ФИО12 и Беликова А.Г.. Вместе с ним был понятой ФИО5 и гражданин на вид лет сорока, которые назвался ФИО1, который должен был быть закупщиком. ФИО11 обыскал при них ФИО15, после чего дал ему две купюры по ... рублей и 6 купюр по ... рублей, всего ... рублей, которые отксерокопировал и пояснил, что на эти деньги будут покупаться наркотики. Все вместе приехали в (адрес), досмотрели в машине ФИО1 у него, кроме денег ничего не было. Вместе с ФИО15 зашел в подъезд двухэтажного дома, пробыли несколько минут, подъехала машина 99 модели темного зеленого цвета с тонированными окнами, ФИО5 вышел из подъезда. За рулем 99 машины сидел водитель, в салоне ещё один человек. ФИО5 подошёл к этой машине и сел с правой стороны в машину, в которой пробыл несколько минут и вышел из неё с правой стороны с заднего сиденья. Затем эта машина уехала. ФИО5 прошел, наклонился к ноге, он подошел к нему. Они сели в машину ФИО11, где ФИО5 достал газетный свёрток и пояснил, что в нём находится «химия». ФИО15 снова досмотрели, при нём ни чего не было. ФИО11 всё опечатал в пакет, и поехали в отдел, где дали показания. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО11, данные в суде находит их показания последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и в полном объёме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Проверяя показания свидетелей обвинения ФИО1 и ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, которые они поддержали в полном объёме, суд расценивает их показания, как последовательные и непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и приведённым в приговоре доказательствам. Вина подсудимого Беликова А.Г. также подтверждается следующими доказательствами: заключениями экспертов: - №74 от 04 мая 2011 года, по назначенной химической судебной экспертизе, согласно выводов которого, представленные на исследование измельченные части растений коричневого цвета, пропитанные маслянистым веществом, общей массой 2,78 грамма, изъятые 27.03.2011 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», являются частями растения табак, пропитанные наркотическим средством «гашишное масло». Масса гашишного масла в смеси составила 0,834 грамма. Части растения табак к наркотическим средствам не относятся. Гашишное масло получают путем экстракции наркотических средств, из наркотикосодержащих частей растений конопли, растворителями или животными жирами (т.1, л.д.76-79). - №76 от 06 мая 2011 года, по назначенной химической судебной экспертизе, согласно выводов которого представленные на исследование 40 (сорок) ростков растений со специфическим запахом конопли, состоящие из корня, центрального стебля и листьев серо-зеленого цвета, изъятые 27.04.2011 года в ходе обыска в домовладении гр.Беликова А.Г. по адресу: (адрес), на момент исследования являются растениями конопли (т.1, л.д.96-99). Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают. Вещественными доказательствами, каковыми признаны и приобщены к материалам дела: - Сверток из листа бумаги красно-коричневого цвета с измельченными частями растения коричневого цвета, являющимися согласно заключения эксперта № 74 от 04.05.2011 года частями растения табак, пропитанные наркотическим средством «гашишное масло». Масса гашишного масла в смеси составляет 0,834 грамма, закупленные 27.03.2011 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Беликова А.Г. в (адрес) и выданные ФИО1 (т.1, л.д.137-138); - 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов коричневого цвета, 9 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов коричневого цвета, 2 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвета, 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвета, 4 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвет, 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо- зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке белого цвета с надписью «Сметана Кубанская», 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов белого цвета, изъятые (дата) в ходе обыска в домовладении Беликова А.Г. в (адрес) (т.1, л.д.137-138) - CD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.144,145). Вина Беликова А.Г. подтверждается протоколами следственных действий: - осмотра предметов от 12.06.2011 года (т.1, л.д.134-136), в ходе которого были осмотрены находящиеся в прозрачном полимерном пакете, изъятые 27.03.2011 года в ходе ОРМ у ФИО1 в (адрес), сверток из листа бумаги красно-коричневого цвета с измельченными частями растения коричневого цвета, являющимися согласно заключения эксперта № 74 от 04.05.2011 года частями растения табак, пропитанные наркотическим средством «гашишное масло». Масса гашишного масла в смеси составляет 0,834 грамма; находящиеся в картонной коробке, изъятые 27.04.2011 года в ходе обыска в домовладении Беликова А.Г. в (адрес): 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов коричневого цвета; 9 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов коричневого цвета. 2 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвета. 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвета. 4 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвет. 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке белого цвета с надписью «Сметана Кубанская». 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов белого цвета. Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 17.06.2011 года, в ходе которого в помещении СО при ОВД по (адрес), был осмотрен CD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 27.03.2011 в отношении Беликова А.Г. (т.1, л.д.139-141). Протоколом обыска от 27.04.2011 года, в ходе которого в жилом доме Беликова А.Г. в (адрес), в чердачном помещении были обнаружены и изъяты полимерный горшок для цветов коричневого цвета, частично наполненный грунтом, в котором посажены 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, полимерный горшок для цветов коричневого цвета, частично наполненный грунтом, в котором посажены 9 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, полимерное ведерко желтого цвета, частично наполненное грунтом, в котором посажены 2 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, полимерное ведерко желтого цвета, частично наполненное грунтом, в котором посажены 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, полимерное ведерко желтого цвета, частично наполненное грунтом, в котором посажены 4 растения, состоящие из стеблей. и листьев серо-зеленого цвета, полимерное ведерко белого цвета с надписью «Сметана Кубанская», частично наполненное грунтом, в котором посажены 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, полимерный горшок для цветов белого цвета, частично наполненный грунтом, в котором посажены 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета (т.1, л.д.60-62). Протоколом очной ставки от 23.06.2011 года между свидетелем ФИО12 и обвиняемым Беликовым А.Г., в ходе которой свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, показав, что Беликов А.Г. в марте 2011 года в (адрес) потенциальному закупщику ФИО1 передал бумажный сверток с наркотическим средством «химия», которое сделал сам и получил за это от ФИО1 денежные средства (т.1, л.д.157-159). Актом проверочной закупки наркотических средств у Беликова А.Г. от 27.04.2011 года с приложениями: актом № 1 осмотра покупателя от 27.03.2011 года, актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от 27.03.2011 года с бумажным конвертом с ксерокопиями денежных купюр, актом № 2 осмотра покупателя от 27.03.2011 года, актом осмотра и приема веществ от 27.03.2011 года, актом № 3 осмотра покупателя от 27.03.2011 года (т.д.1, л.д.12-21) Имеющиеся в материалах дела документы об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами, так как проведены они на законных основаниях, с соблюдением требований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28.12.2010 года) и требований ч.7 ст.8 указанного Закона. Проведение оперативно-розыскных мероприятий суд считает обоснованными, так как из показаний свидетеля ФИО11 о/у отделения уголовного розыска ОВД по (адрес) следует, что имелась оперативная информация о том, что ФИО12 и Беликов А.Г. занимаются незаконным сбытом наркотического средства. Поэтому в целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности, обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, проводились указанные оперативно-розыскные мероприятия. Судом установлено, что Беликов А.Г. незаконно сбыл наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 участвующему в оперативно-розыскном мероприятии. Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Беликова А.Г. и его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масло каннабиса (гашишное масло) входит в перечень наркотических средств. При определении размера наркотических средств суд исходит из количества наркотических средств, их свойств по степени воздействия на организм человека и руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масло каннабиса (гашишное масло) свыше 0,4 грамма относится к крупному размеру. Изъятое у Беликова А.Г. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0.89 грамма является крупным размером. Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины Беликова А.Г., который не признал вину, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не доказана вина в инкрименируемом Беликову преступлении, так как подсудимый отрицает свою причастность к его совершению, суд относится критически, поскольку расценивает это как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку его показания в этой части опровергаются приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Доводы защиты о критической оценке показаний свидетеля ФИО4, так как он по состоянию здоровья он не мог осознавать и давать оценку своим действиям, так как является инвалидом 2-ой группы и стоит на учете у врача невропатолога в связи с психическим расстройством своего здоровья и ежегодно два раза в год получает лечение в психиатрической больнице (адрес), суд не может согласиться, поскольку показания такого свидетеля не содержат противоречий, последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами, устанавливающими одни и те же факты. Доводы защиты о том, что свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания указал в своих показаниях другое место, где якобы происходила закупка наркотиков и он состоял на учете у врача нарколога, поэтому не может беспристрастно и объективно давать показания, путался при даче показаний в суде, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку последний подтвердил свои показания, данные на предварительном расследовании и оглашенные в виду противоречий, установленных в суде, из которых следует, что событие, о котором говорит защита, происходило возле подъезда дома, в котором проживал Миша вместе с ФИО14. Таким образом, показания ФИО12 в этой части не противоречат показаниям свидетелей обвинения. Доводы защиты о том, что на просмотренной в суде видео записи нет факта передачи наркотиков и свидетель ФИО12 также не смог в ходе судебного заседания его подтвердить, опровергаются показаниями, данными последним в суде на вопрос защиты о том, что когда Беликов А.Г. отдал сверток Мише, тот спросил: - это «химия»?, Беликов А.Г. ответил: - да, «химия». Показания свидетеля в этой части соответствуют осмотренной судом видеозаписи «Проверочной закупки 27.03.2011 года» и не противоречат показаниям ФИО12 в ходе предварительного расследования, подтвержденным им после их оглашения в суде из которых следует, что Миша сел в салон автомашины на заднее сиденье к Беликову. В это время Беликов А.Г. протянул в руке Мише сверток бумаги с типографским шрифтом, возможно из отрезка листа газеты или журнала. Что находилось в данном свертке, он не знал. Миша спросил у Беликова А.Г., что в свертке? Беликов А.Г. ответил: - «химия». Тогда он понял, что Беликов А.Г. отдал Мише в свертке наркотик «химию», но где он его взял, не знает, и он ему не говорил. Миша сразу передал Беликову деньги, но какими купюрами не обратил внимания, только видел, что сверху лежали одна или две купюры по 100 рублей, а какие были остальные купюры, не знает. Миша, передавая Беликову деньги, сказал ему, что отдает ему деньги, как и обещал. Данные показания также подтвердил ФИО12 в ходе проведения очной ставки между ним и обвиняемым Беликовым А.Г. 23.06.2011 года. Доводы стороны защиты о том, что видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», не может являться доказательством по данному уголовному делу так как сделана в другом месте и в другое время, не согласуется с показаниями свидетелей, а разговор в машине не свидетельствует о передаче Беликовым А.Г. наркотиков, также не нашли подтверждения, поскольку опровергаются показаниями в суде свидетелей обвинения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО11, о том, что проверочная закупка происходила 27.03.2011 года около 18 часов на участке местности возле (адрес) в (адрес), а имевший место в машине разговор между Беликовым А.Г. и ФИО1 бесспорно подтверждает передачу Беликовым А.Г. наркотического средства «химия» потенциальному покупателю ФИО1, за которое получил от последнего денежные средства, о которых они договаривались ранее, а также подтверждается приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, Актом проверочной закупки наркотических средств у Беликова А.Г. от 27.04.2011 года с приложениями: актом № 1 осмотра покупателя от 27.03.2011 года, актом осмотра, ксерокопирования и вручения денежных средств от 27.03.2011 года с бумажным конвертом с ксерокопиями денежных купюр, актом № 2 осмотра покупателя от 27.03.2011 года, актом осмотра и приема веществ от 27.03.2011 года, актом № 3 осмотра покупателя от 27.03.2011 года. Кроме того, в своих показаниях в ходе предварительного расследования, Беликов А.Г. подробно описывает обе встречи с ФИО1, утверждая, что во время второй встречи Миша, он же ФИО5 М.Н. сел к нему на заднее сиденье автомашины, начал говорить, что ему надо немного наркотиков, хотя бы на 1-2 папиросы, передал ему в руки купюру достоинством ... рублей, договорились когда именно привезут Мише наркотики, то есть должны были якобы сами с ним встретиться. После этого с ФИО12 уехали. Больше он с Мишей не встречался, наркотических средств ему не передавал и не продавал. Однако указанные показания не согласуется с показаниями свидетелей обвинения и с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми. Так, из осмотренной судом по ходатайству стороны защиты видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка 27.03.2011 года», воспроизведенной с помощью специального технического средства - ноутбука «Emachines» модели №732 GIKTRIDER и переходника, установлено, что ФИО5 М.Н. открывает заднюю правую дверь легковой автомашины и садится на заднее сиденье, на котором находится Беликов А.Г., на водительском сиденье находится ФИО12, между ними происходит разговор, в ходе которого ФИО5 М.Н. говорит: «На, вот как договаривались», Беликова А.Г.: «Косяки какие-то», ФИО5: «Как договаривались, вот вам бабки», Беликов А.Г.: «Ты это, у меня телефона нет, ты…(нецензурное выражение)…, ФИО5: «Так что я хотел?, А что здесь химия?, Беликов А.Г.: «Тут химия, да», ФИО5 М.Н.: «Химия?», Беликов А.Г.: «Да. Приедет пацан может сегодня, завтра…(нецензурное выражение)…я тебе сам привезу, принесу…(нецензурное выражение, нормальная.», ФИО5 Н.М.: «Все, давайте»…,Беликов А.Г.: «Я из-за этой (нецензурное выражение) неделю отсидел (нецензурное выражение), понимаешь?, ФИО5 М.Н.: «Ладно, давай». Данная видеозапись, как и показания свидетелей, полностью опровергает доводы стороны защиты о том, что подсудимый не имеет ни какого отношения к сбыту наркотических средств, а только обещал привезти их ФИО15, за что и брал деньги. В силу чего, доводы стороны защиты о не причастности подсудимого к данному преступлению являются не обоснованными, и не могут быть приняты судом во внимание, полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которые не имеют противоречий с экспертными заключениями и никаким образом не опровергают выводы следствия о характере и способе совершенного Беликовым А.Г. преступления. При назначении наказания подсудимомуБеликову суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, с прямым умыслом, относящегося к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого: женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учёте в психоневрологическом кабинете не состоит, ...,имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка у виновного; наличие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, не работает, имеет непогашенную судимость, за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое был осужден к наказанию не связанному с лишением свободы, которое оказалось недостаточным для исправления Беликова А.Г., вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст.18 УК РФ и требованиями ч.3 ст.66, ч.1,3 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому в виду отсутствия у него постоянного источника доходов, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и положения ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку Беликов А.Г. на путь исправления не стал, после отбытия наказания, за совершения преступления средней тяжести совершил особо тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив. Отбывание наказания Беликову определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство: - Сверток из листа бумаги красно-коричневого цвета с измельченными частями растения коричневого цвета, являющимися согласно заключения эксперта № 74 от 04.05.2011 года частями растения табак, пропитанные наркотическим средством «гашишное масло». Масса гашишного масла в смеси составляет 0,834 грамма, закупленные 27.03.2011 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Беликова А.Г. в (адрес) и выданные ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по (адрес) в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить; - 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов коричневого цвета, 9 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов коричневого цвета, 2 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвета, 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвета, 4 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвет, 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо- зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке белого цвета с надписью «Сметана Кубанская», 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов белого цвета, изъятые 27.04.2011 года в ходе обыска в домовладении Беликова А.Г. в (адрес), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по (адрес) в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить; - CD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» находящийся на хранении в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А.в размере ... копейки за оказание Беликову юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в счёт Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Беликова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Беликову до вступления приговора в законную силу, оставив прежней заключение под стражей, срок наказания исчислять с 27.04.2011 года. Наказание Беликову отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: - Сверток из листа бумаги красно-коричневого цвета с измельченными частями растения коричневого цвета массой 0,834 грамма, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по (адрес), уничтожить; - 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов коричневого цвета, 9 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов коричневого цвета, 2 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвета, 3 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвета, 4 растения, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке желтого цвет, 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо- зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном ведерке белого цвета с надписью «Сметана Кубанская», 10 растений, состоящие из стеблей и листьев серо-зеленого цвета, посаженные в грунт в полимерном горшке для цветов белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по (адрес), уничтожить; - CD-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» находящийся на хранении в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко ... в размере ... копейки в силу ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Беликова А.Г. в счёт Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья
л.д.169-170)