ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Левокумское 24.01.2012 года Судья Левокумского районного суда Ставропольского края А.В. Иванов, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д., подсудимого Куприянова А.И., защитника Хлебникова А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № , при секретаре Бураченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении: Куприянова А.И., ..., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Куприянов А.И. (дата), около 23 часов 00 минут, находясь на территории КФХ «...», расположенного в 2,5 км. в восточном направлении от (адрес), решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомашиной «...», цвета ... регистрационный знак Н № ... ЕН-26 регион, принадлежащей ГВН, находящейся на территории вышеуказанного КФХ «...». Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение - угон вышеуказанной автомашины «...», цвета ..., регистрационный знак Н № ... ЕН-26 регион, принадлежащей ГВН, Куприянов А.И., (дата), около 23 часов 00 минут, находясь на территории КФХ «...», расположенного в 2,5 км. в восточном направлении от (адрес), не имея законных прав на владение и пользование автомашиной «...», цвета ..., регистрационный знак Н № ... ЕН-26 регион, подошел к вышеуказанной автомашине, открыл незапертую левую переднюю дверь, со стороны водителя, сел в салон автомашины и, повернув находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомашины. После чего Куприянов А.И., руководствуясь корыстным мотивом - стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, управляя данной автомашиной, поехал по направлению (адрес). В ходе дознания от обвиняемого Куприянова А.И. в присутствии защитника при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Куприянова А.И. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Куприянов А.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ГВН, согласно заявлению потерпевшего, имеющемуся в материалах уголовного дела, согласились с ходатайством Куприянова А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние подсудимого Куприянова А.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу…. Редакция ст. 166 УК РФ в редакции от 07.03.20011 г. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куприянова А.И., в деле не имеется. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Куприянова А.И., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому Куприянову А.И., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, форму вины - преступление совершено умышленно, преступление является оконченным; - сведения о личности подсудимого - ..., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., то, что подсудимый в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление Куприянова А.И. и на условия жизни его семьи - .... - суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Куприянова А.И. возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд, при назначении условного осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного Куприянова А.И. возложить на последнего исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Судом рассматривался вопрос о назначении Куприянову А.И. менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 166 УК РФ, однако, применение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода - он не имеет постоянной работы, а соответственно не имеет постоянного источника дохода, суд счел нецелесообразным; кроме того, на основании данных о личности подсудимого, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста не будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом данных о личности, того обстоятельства, что Куприянов А.И. не судим, имеет смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что достижение целей наказания будет возможно посредством контроля за Куприяновым А.И. со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Куприянову А.И. суд не находит. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Куприянову А.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу. Соответственно, автомобиль «...» бортовой, регистрационный знак Н № ... ЕН/26, (дата) года выпуска, цвета ..., подлежит оставлению законному владельцу ГВН. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой в размере ... рублей, на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Куприянова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Куприянову А.И. считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Куприянова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Меру пресечения подсудимому Куприянову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Автомобиль «...» бортовой, регистрационный знак Н № ... ЕН/26, (дата) года выпуска, цвета ..., оставить законному владельцу ГВН. Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: А.В.Иванов