П Р И Г О В О Р

        Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Иванов М.А., с участием

государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК Чомаева А.Д.,

подсудимой Ржевской В.С.,

защитника - адвоката Левокумской АК Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера № 073713 от 21.09.2011 года,

при секретаре судебного заседания: Редун Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ржевской В.С., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ржевская В.С. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с (дата) по (дата), Ржевская В.С., будучи назначенной приказом начальника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от (дата) № ...-к на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, осуществляющего свою профессиональную деятельность на основании Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федерального закона № 58-ФЗ от 27.05.2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации», Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», и, наделенная, согласно своих должностных обязанностей, правом ареста, изъятия, передачи на хранение и реализации арестованного имущества должников, объявления розыска должников и их имущества, составления административных протоколов, тоесть, являясь должностным лицом, уполномоченным выполнять функции представителя власти, имея умысел на внесение заведомо ложных сведений в официальный документ, используя своё служебное положение судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в намерении улучшении показателей по службе, установленных приказом №687 Федеральной службы судебных приставов от 14 декабря 2010 года, а именно увеличения процента взыскания сумм по исполнительным документам (отношение фактически взысканной суммы к сумме, подлежащей фактическому взысканию), совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) судебным приставом-исполнителем Левокумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевской В.С. было принято к своему производству исполнительное производство № ..., возбужденное (дата) судебным приставом - исполнителем Левокумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ГЮВ на основании исполнительного листа от (дата), выданного Левокумским районным судом Ставропольского края по делу № ... г. о взыскании алиментов с должника А.А.М. в пользу взыскателя А.Р.

После этого, судебный пристав - исполнитель Левокумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевская В.С., действуя в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и п. 3.2.1 должностного регламента, на основании которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, (дата), по находящемуся у неё в производстве исполнительному производству № ..., возбужденному (дата) на основании исполнительного листа от (дата), выданного Левокумским районным судом Ставропольского края по делу № ... г. о взыскании алиментов с должника А.А.М. в пользу взыскателя А.Р., вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника А.А.М., после чего, примерно в период времени с ... часов (дата) до ... часов ... минут (дата), находясь сначала в квартире должника А.А.М., расположенной по адресу: (адрес), а затем в административном здании Левокумского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, расположенном по адресу (адрес), составила официальный документ, форма которого утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов №28 от 31 января 2011 года - акт описи и ареста имущества должника А.А.М. от (дата), в который, из иной личной заинтересованности, выраженной в намерении улучшении показателей по службе, установленных приказом от 14 декабря 2010 года №687 Федеральной службы судебных приставов «Об утверждении расширенного перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2011 год», а именно увеличения процента взыскания сумм по исполнительным документам (отношение фактически взысканной суммы к сумме, подлежащей фактическому взысканию), собственноручно внесла рукописный текст с заведомо ложными сведениями об участии при проведении описи и ареста имущества должника А.А.М. (дата) в квартире по месту его проживания по адресу: (адрес) в качестве понятых граждан П.О.И., проживающей в (адрес) В.М.А., проживающей в (адрес), фактически не присутствовавших при производстве Ржевской В.С. вышеуказанного исполнительного действия. Согласно ст. 59 Федерального закона от 06.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, связанных с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, обязательно участие понятых в количестве не менее 2 понятых.

В судебном заседании подсудимая Ржевская В.С. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Учитывая признания подсудимой своей вины в инкриминируемом ей преступлении, исследовав и проанализировав показания свидетелей и добытые по делу другие доказательства, суд находит, что вина подсудимой Ржевской В.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, нашла полное и объективное подтверждение комплексом собранных и исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля П.О.И., данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она никогда не выезжала на какие либо адреса для совершения исполнительных действий (дата) с судебным приставом исполнителем Ржевской В.С. При составлении Ржевской В.С. акта описи и ареста имущества должника А.А.М. по адресу: (адрес) не участвовала. Подпись от ее имени в данном акте описи и ареста имущества поставлена ею собственноручно по просьбе судебного пристава исполнителя Ржевской В. в (дата), в рабочее время в служебном помещении Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. В указанном документе она уже была вписана рукописным текстом в качестве понятой под №1. Вторым понятым в данном акте была вписана рукописным почерком, ее подруга В.М.А., которая совместно с ней в каких-либо исполнительных действиях в качестве понятой не участвовала. Точно знает, что В.М.А. в акте описи и аресте имущества от (дата) не расписывалась и она сама за В.М.А. в акте не расписывалась. (...).

Из показаний свидетеля В.М.А., данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание следует, что она не участвовала в качестве понятой при совершении исполнительных действий (дата) в домовладении, расположенном по адресу: (адрес). Она никогда не расписывалась в каких-либо актах совершения исполнительных действий, при производстве судебным приставом исполнителем Ржевской В.С. и не участвовала в каких-либо исполнительных действиях. Подписи в указанном документе даже не похожи на подписи, которые выполняет она (...).

Из показаний свидетеля А.А.М., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). (дата), к нему домой, пришли в форменной одежде судебные приставы - начальник Левокумского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю КЗФ, а так же приставы ГАА и Ржевская по поводу неуплаты им алиментов в пользу его сына. Пристав Ржевская уведомила его о решении о наложении ареста на его имущество для погашения задолженности по неуплате алиментов. Ржевская переписала принадлежащее ему имущество в акт описи и ареста имущества. После составления при нем указанного акта, Ржевская передала его ему для подписи. При его ознакомлении с актом описи и ареста имущества, он поставил в нем свои подписи от своего имени, в акте графы для понятых были без подписей. При составлении приставом Ржевской акта ареста и описи его имущества находящегося в квартире понятых не было. (дата), в здании Левокумского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю от пристава Ржевской он получил копию акта описи и ареста его имущества, датированного (дата). При этом, в акте в графах понятых были указаны П.О.И. и В.М.А., и также стояли подписи от имени указанных понятых. Однако (дата) при описи и аресте его имущества и в момент составления акта понятые П.О.И. и В.М.А. отсутствовали (...).

Из показаний свидетеля ГАА, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что он с (дата) по (дата) работал судебным приставом - исполнителем в Левокумском районном отделе СП УФССП России по Ставропольскому краю. Однажды в вечернее время, день точно не помнит, он вместе с Ржевской В.С. и КЗФ в форменной одежде судебных приставов, заезжал по адресу А.А.М., в многоквартирный дом, расположенный в центре (адрес), где Ржевская стала описывать находящиеся в квартире А.А.М. ценности. Понятые П.О.И. и В.М.А. при составлении Ржевской акта описи и ареста имущества А.А.М. отсутствовали. Ржевская внесла в акт описи и ареста имущества должника А.А.М. список переписанных и подлежащих аресту предметов, что ещё она писала в акте, он не знает (...).

Из показаний свидетеля КЗФ, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что он о с (дата) по (дата) работал начальником Левокумского районного отдела СП УФССП России по Ставропольскому краю - старшим судебным приставом. У него в подчинении примерно с начала (дата) в указанном учреждении работала в должности судебного пристава - исполнителя Левокумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Ржевская В.С..Он часто принимал личное участие в работе судебных приставов исполнителей при производстве ими исполнительных действий, в связи с чем, он не помнит, присутствовал ли он вместе с Ржевской (дата) в квартире должника А.А.М. по адресу: (адрес) при производстве ею описи и ареста имущества, указанного должника. О присутствии понятых при производстве указанного исполнительного действия Ржевской В.С. он также, ничего пояснить не может (...).

Из показаний свидетеля ГЮВ, данных ею на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой в судебное заседание следует, что она в настоящее время работает заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Приказом №687 от 14 декабря 2010 года Федеральной службы судебных приставов утвержден расширенный перечень показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на (дата). От исполнения указанного приказом критерия оценки деятельности подразделения приставов, зависит оценка подразделения в целом. Взыскание задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем с А.А.М. в конечном итоге, в совокупности с другими достигнутыми показателями, сыграло положительную роль, в оценке, работы судебных приставов, и, соответственно повышения оценки у руководства деловых качеств, авторитета судебного пристава исполнителя в чьем производстве находилось данное исполнительное производство и кем было достигнуто взыскание суммы задолженности с А.А.М. (...).

Из показаний свидетеля ЧИИ, данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что он в настоящее время работает судебным приставом исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. В его исполнении находится исполнительное производство № ..., возбужденное (дата) судебным приставом исполнителем ГЮВ на основании исполнительного листа № ... года, выданного Левокумским районным судом Ставропольского края (дата). Ранее указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя Ржевской В.С. (дата) Ржевской В.С., было вынесено постановление о расчёте задолженности А.А.М. по неуплате им алиментов. Взыскание судебным приставом исполнителем расчетной суммы задолженности по исполнительным документам (отношение фактически взысканной суммы к сумме, подлежащей фактическому взысканию) является одним из самых основных показателей работы судебных приставов исполнителей, и является критерием оценки, работы подразделений судебных приставов, за который идёт оценка работы руководства подразделения, а руководство районного подразделения оценивает работу подчиненных им судебных приставов исполнителей (...).

Из показаний свидетеля К.И.А., данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание следует, что он работает .... В (дата), им была получена оперативная информация о том, что судебный пристав - исполнитель Левокумского районного отдела судебных приставов Ржевская В.С. совершает служебные подлоги при исполнении возложенных на неё служебных должностных обязанностей. В ходе проверки полученной информации, им, были проведены опросы гражданина А.А.М., П.О.И. и В.М.А. в ходе опроса указанных лиц, информация о совершении Ржевской служебных подлогов подтвердилась. Ржевская В.С. в акт описи и ареста имущества должника А.А.М. от (дата) внесла ложные сведения о присутствии при исполнительном действии понятых П.О.И. и В.М.А. (...).

Помимо оглашенных показаний свидетелей, и признания вины подсудимой Ржевской В.С. ее вина в совершении преступления подтверждается так же, следующими доказательствами:

Из заключения эксперта № ... от (дата) следует, что: 1.) рукописные буквенно - цифровые записи, которыми заполнены строки акта описи и ареста имущества А.А.М., составленного (дата) в (адрес) судебным приставом - исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевской В.С. к ИП № ... выполнены Ржевской В.С., образцы почерка которой представлены для сравнительного исследования; 2.) Подпись от имени Ржевской В.С. в графе «судебный пристав - исполнитель» на третьем листе акта описи и ареста имущества А.А.М., составленного (дата) в (адрес) судебным приставом - исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевской В.С. к ИП № ..., выполнена Ржевской В.С., образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования; 3.) Подписи от имени П.О.И. в графе «понятой №1» акта описи и ареста имущества А.А.М., составленного (дата) в (адрес) судебным приставом - исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевской В.С. к ИП № ... выполнены П.О.И., образцы подписей которой представлены для сравнительного исследования; 4.) подписи от имени В.М.А. в графе «понятой №2» акта описи и ареста имущества А.А.М., составленного (дата) в (адрес) судебным приставом - исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевской В.С. к ИП № ... выполнены не В.М.А., образцы подписей которой представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с частичным подражанием её личной подписи; - решить вопрос: «- в акте описи и ареста имущества должника А.А.М. от (дата) рукописные подписи от имени понятой №2 В.М.А. выполнены П.О.И., Ржевской В.С. или иным лицом?» - не представилось возможным (...).

          Из заключения эксперта № ... от (дата) следует, что в акте описи и ареста имущества от (дата), изъятом в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения Левокумского районного отдела СП УФССП России по СК, изменений первоначального содержания не обнаружено ...

         Оценивая указанные заключения экспертов, суд находит их научно-обоснованным, объективным и правильным, согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина Ржевской В.С. подтверждается также следующим.

Исследованными в суде вещественными доказательствами.

Из составленного судебным приставом - исполнителем Левокумского районного отдела судебных приставов Ржевской В.С. акта описи и ареста имущества должника А.А.М. от (дата) на 3 бумажных листах формата А4 при проведении описи и ареста имущества должника А.А.М. в качестве понятых участвовали П.О.И. и В.М.А. (...).

Протоколами следственных действий:

Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что в кабинете №5 Левокумского отдела УФССП России по Ставропольскому краю по адресу: (адрес) из исполнительного производства № ... были изъяты: 1. постановление о наложении ареста на имущество должника А.А.М. от (дата), вынесенное судебным приставом исполнителем Ржевской В.С.; 2. составленный судебным приставом исполнителем Ржевской В.С. акт описи и ареста имущества должника А.А.М. от (дата) на трёх листах формата А4 (...).

В соответствии с протоколом выемки от (дата), в служебном кабинете СО отдела МВД России по Левокумскому району у свидетеля П.О.И. была изъята ученическая общая тетрадь с имеющимся на листах тетради её свободным почерком(...).

Согласно протоколу выемки от (дата), во дворе (адрес) у свидетеля В.М.А. была изъята ученическая общая тетрадь с имеющимся на листах тетради её свободным почерком(...).

Из протокола обыска от (дата) следует, что (дата) в ходе обыска в административном здании Левокумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю по адресу: (адрес) были изъяты находившиеся ранее в производстве судебного пристава - исполнителя Ржевской В.С. 104 исполнительных производства с образцами почерка Ржевской В.С. (...).

Согласно протокола осмотра документов от (дата), был осмотрен составленный судебным приставом - исполнителем Левокумского районного отдела судебных приставов Ржевской В.С. акт описи и ареста имущества должника А.А.М. от (дата) на 3 бумажных листах формата А4 с внесёнными в него Ржевской В.С. сведениями об участии при проведении описи и ареста имущества должника А.А.М. понятых П.О.И. и В.М.А. (...).

Иными документами:

Согласно рапорта ... К.И.А. от (дата) в действиях Ржевской В.С. обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (...).

Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) следует, что судебным приставом - исполнителем Левокумского районного отдела судебных приставов ФССП по Ставропольскому краю ГЮВ на основании выданного Левокумским районным судом Ставропольского края исполнительного листа № ... от (дата), возбуждено исполнительное производства № ... о взыскании алиментных платежей с должника А.А.М. в пользу взыскателя А.Р. (...).

На основании копии приказа № ... от (дата) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Ржевская В.С. с (дата) назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов (...).

Согласно справке (исх. № ... от (дата)) Левокумского отдела УФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство № ... в отношении А.А.М. с (дата) находилось в производстве судебного пристава - исполнителя Левокумского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Ржевской В.С., адрес месторасположения административного здания Левокумского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю - (адрес).

На основании копии паспорта № ..., выданного (дата) (адрес) на имя А.А.М., ....

Согласно копии постановления о расчёте задолженности по алиментам, вынесенного (дата) судебным приставом исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевской В.С. по материалам исполнительного производства № ..., по состоянию на (дата) должнику А.А.М. определена задолженность по алиментам в размере ...

Согласно копии постановления о наложении ареста на имущество должника А.А.М., постановление вынесено (дата) судебным приставом исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Ржевской В.С. по материалам исполнительного производства № ....

Из копии платёжного поручения от (дата) следует, что А.А.М. задолженность по алиментам в сумме ... рубля ... копеек выплачена (...).

Согласно копии должностного регламента федерального государственного служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, утверждённого 25 марта 2011 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главным судебным приставом Ставропольского края Б.В.А. с отметкой об ознакомлении с регламентом Ржевская В.С. получила копию регламента (дата). Согласно положений указанного должностного регламента судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом № 58-ФЗ от 27.05.2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», Федеральным законом №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Согласно положений регламента судебный пристав - исполнитель при осуществлении своей профессиональной деятельности наделён рядом прав, среди которых: право ареста, изъятия, передачи на хранение и реализации арестованного имущества должников, объявления розыска должников и их имущества, составления административных протоколов и т.д. (...).

Из справки об исследовании № ... от (дата), следует, что рукописные записи, которыми заполнен акт описи и ареста имущества, датированный (дата), выполнен Ржевской В.С., образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования. Подпись в акте описи и ареста имущества, датированном (дата), выполнена Ржевской В.С., образцы почерка и подписей которой представлены для сравнительного исследования. Подпись от имени В.М.А. в акте описи и ареста имущества, датированном (дата), выполнена не В.М.А., образцы подписей которой представлены для сравнительного исследования без подражания её личной подписи (...).

Согласно справке об исследовании № ... от (дата), в акте описи и ареста имущества от (дата), изъятом в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения Левокумского районного отдела СП УФССП России по СК, изменений первоначального содержания не обнаружено (...).

Приказом № 687 от 14 декабря 2010 года Федеральной службы судебных приставов утвержден расширенный перечень показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2011 год (...).

На основании копии приказа № ...-к от (дата) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Ржевская В.С. с (дата) назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов (...).         

       Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

        Обсуждая вопрос о квалификации действий Ржевской В.С., суд приходит к следующему.

        Органами предварительного расследования Ржевской В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

       Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ № 97 санкция ч.1 ст.292 УК РФ.

        Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

         В связи с этим, действия подсудимой Ржевской В.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как она совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При этом суд считает возможным принять за основу обвинения оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей П.О.И., В.М.А., А.А.М., ГАА, КЗФ, ГЮВ, ЧИИ, К.И.А., поскольку они не имеют существенных противоречий, последовательны, логичны, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других письменных доказательств, исследованных в судебном заседании - протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, иными документами.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ржевской В.С. согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ржевской В.С. не установлено.

При назначении наказания подсудимой Ржевской В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи - подсудимая замужем, на иждивении имеется один малолетний ребенок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Ржевской В.С. без изоляции от общества с назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.292 УК РФ - штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, а также руководствуется ч. 3 ст.46 УК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01. 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода - подсудимая замужем, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, имеет постоянный источник дохода, что свидетельствует о возможности получения заработной платы или иного дохода для уплаты штрафа.

Судом установлено, что Ржевская В.С., являясь должностным лицом, государственным служащим, осознавала, что вносит ложные сведения в официальный документы, предвидела наступление общественно опасных последствий и предвидела нарушения нормальной деятельности публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, желала наступления этих последствий, действуя из иной личной заинтересованности.

Исходя из этого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, суд признает невозможным сохранение за подсудимой Ржевской В.С. права занимать должности на государственной службе по осуществлению функций представителя власти и считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ, назначив подсудимой Ржевской В.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения Ржевской В.С. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого «…документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству…», на основании чего, составленный судебным приставом - исполнителем Левокумского районного отдела судебных приставов Ржевской В.С. акт описи и ареста имущества должника А.А.М. от (дата) на 3 бумажных листах формата А4 - подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

        Ржевскую В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ Ржевской В.С. назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе по осуществлению функций представителя власти сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Ржевской В.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - акт описи и ареста имущества должника А.А.М. от (дата) на 3 бумажных листах формата А4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом ходатайстве в своей кассационной жалобе.

Разъяснить осужденной Ржевской В.С., что она вправе в течение 3 суток, со дня вынесения приговора, заявить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий:

судья Левокумского

районного суда                                                                                    М.А.Иванов