П Р И Г О В О Р

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Егорова Д.А.,

подсудимого Ибрагимов А.А.,

защитника Нурбагандова Б.Г., ордер №073842 от 06.02.2012 года, удостоверение № ..., выданное УФРС/УМЮ РФ по СК (дата),

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова А.А., (дата) года рождения, уроженца село ФИО1 (адрес), проживающего по месту регистрации: (адрес), лицо без гражданства,образование 1 класс, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ибрагимов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

12 октября 2011 года, в дневное время суток, Ибрагимов А.А., находясь во дворе домовладения № ... по (адрес) края, в котором проживает ФИО3, взял под навесом возле здания летней кухни удочку «Alfa Telerod 60» в комплекте с катушкой, стоимостью ... рублей, удочку в комплекте с катушкой, стоимостью ... рублей, спиннинг «CORMAX» в комплекте с катушкой «ORION», стоимостью ... рублей и ножовку по дереву, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО3 и тайно вынес со двора данного домовладения, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

21 октября 2011 года, около 10 часов, находясь в селе (адрес), Ибрагимов А.А. незаконно проник через калитку во двор, расположенную с тыльной стороны двора домовладения № ... по (адрес) края, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где проживает ФИО2, отогнул в окне гаража гвозди, вытащил стекло из левой секции оконной рамы, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник- просунул руку во внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей,вытащил через проем в окне спиннинг «CROCODILI», стоимостью ... рублей, с установленной на спиннинг катушкой «АТР 840», стоимостью ... рублей, карбоновую удочку «Champion 500», стоимостью ... рублей, с установленной на данную удочку катушкой «Fish Bonz», стоимостью ... рублей, удочку «Alligator 500», стоимостью ... рублей, с установленной на данную удочку катушкой «Lion GS-850», стоимостью ... рублей и катушку «Cobra king», стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО2, которые тайно вынес со двора данного домовладения, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Ибрагимова А.А. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления последних с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о чём в деле имеются почтовые уведомления, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что за данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого Ибрагимова А.А.:

по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил 12.10.2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил 21.10.2011 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее ФИО2.

При назначении наказания Ибрагимову А.А. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенных им оконченных преступлений - против собственности, в силу ст.15 ч.2,3 УК РФ относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных с прямым умыслом, с корыстным мотивом;

в силу ст.316 ч.5 УПК РФ - личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, состояние его здоровья, согласно заключению комиссии экспертов № 263 от 06.12.2011 года, ... в периоды времени к которым относятся инкриминируемые ему деяния Ибрагимов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее не судим,холост, иждивенцев не имеет, положительно характеризуется по месту жительства;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ибрагимову А.А. относитто, что он ранее не судим, совершил преступление впервые, сожалеет о содеянном, индивидуальные особенности его психики, положительную характеристику с места жительства,

обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимову А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - совершил умышленные преступления из корыстных побуждений, не работает, какого либо источника дохода не имеет, проживает с матерью, иждивенцев не имеет, состояние его здоровья, в связи с чем, назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.1,2 ч.1 ст.49 УК РФ, которое приведёт к исправлению и перевоспитанию последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- спиннинг «CROCODILI», с установленной на нём катушкой «АТР 840», карбоновую удочку «Champion 500», с установленной на ней катушкой «Fish Bonz», удочку «Alligator 500», с установленной на ней катушкой «Lion GS-850», катушку «Cobra king», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать последнему;

- спиннинг «CORMAX» в сборе с катушкой «ORION», удочку «Alfa Telerod 60» в сборе с катушкой черного цвета, удочку темно-синего цвета с катушкой серого цвета, ножовку по дереву, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать последнему.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Нурбагандову Б.Г. в размере ... копеек за оказание юридической помощи Ибрагимову А.А. в ходе предварительного расследования по назначению на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что к процессуальным издержкам также отнесена оплата труда эксперта-оценщика ООО «Исток ЛК» ФИО7 за проведение товароведческой экспертизы в сумме ... рублей.

Однако, в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им в ходе уголовного судопроизводства своих обязанностей в порядке служебного задания, к процессуальным издержкам не относится.

Судом установлено, что судебная товароведческая экспертиза по настоящему делу проводилась экспертом-оценщиком ООО «Исток-ЛК» на основании постановления следователя от 19.12.2011 года, то есть в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания указанных расходов процессуальными издержками.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ибрагимова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения от 12.10.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100(сто) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,

по эпизоду хищения от 21.10.2011 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство:

- спиннинг «CROCODILI», с установленной на нём катушкой «АТР 840», карбоновую удочку «Champion 500», с установленной на ней катушкой «Fish Bonz», удочку «Alligator 500», с установленной на ней катушкой «Lion GS-850», катушку «Cobra king», передать ФИО2;

- спиннинг «CORMAX» в сборе с катушкой «ORION», удочку «Alfa Telerod 60» в сборе с катушкой черного цвета, удочку темно-синего цвета с катушкой серого цвета, ножовку по дереву, передать ФИО3.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Нурбагандову Б.Г. в размере ... копеек за оказание юридической помощи Ибрагимову А.А. в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья