П Р И Г О В О Р

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры Левокумского района - пом. прокурора Левокумского района Ставропольского Егорова Д.А.,

потерпевшей, гражданского истца Г.Н.И.,

подсудимой, гражданского ответчика Рзяниной В.А.,

защитника - адвоката Левокумской АК Хлебникова, представившего ордер № ... и удостоверение № ...,

при секретаре: Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Рзяниной В.А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рзянина В.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

(дата) около ... часов ... минут, Рзянина В.А., находясь в комнате жилого дома, расположенного по (адрес), из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение имущества принадлежащего Г.Н.И.. Реализуя свой преступный умысел, Рзянина В.А., находясь в указанное время и в том же месте, осмотрела принадлежащую Г.Н.И., сумку, висевшую на стуле, стоявшим в комнате вышеуказанного жилого дома. Обнаружив во внутреннем кармане, принадлежащей Г.Н.И., сумки, банковскую карту «Maestro» № ..., на имя Г.Н.И. и конверт с пин-кодом к данной банковской карте, Рзянина В.А. тайно достала рукой и взяла с собой указанную банковскую карту «Maestro» № ..., на имя Г.Н.И. и конверт с пин-кодом к данной банковской карте, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.Н.И. и Г.Е.И., через банкомат, посредством использования банковской карты «Maestro» № ..., на имя Г.Н.И. и конверта с пин-кодом к данной банковской карте. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Рзянина В.А., находясь в селе (адрес), в период с ... часов ... минут (дата), до ... часов ... минут (дата), посредством использования банковской карты «Maestro» № ..., на имя Г.Н.И. и пин-кода к данной банковской карте, через банкоматы, принадлежащих ОАО «(адрес)» Сберегательного Банка Российской Федерации, расположенных по (адрес), проверяла наличие на балансе банковской карты «Maestro» № ..., на имя Г.Н.И., денежных средств, для их тайного хищения, которые на момент проверки на балансе банковской карты «Maestro» № ..., на имя Г.Н.И., не имелись. (дата) около ... часов, Рзянина В.А., находясь по (адрес), продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вставив в банкомат, принадлежащий ОАО «(адрес)» Сберегательного Банка Российской Федерации, расположенный по вышеуказанному адресу, банковскую карту «Maestro» № ..., на имя Г.Н.И., набрала пин-код банковской карты и предварительно проверив, через указанный банкомат, наличие на балансе банковской карты «Maestro» № ..., на имя Г.Н.И., денежных средств, совершая тайное хищение денежных средств, вновь набрав пин-код банковской карты, выполнила операцию по получению наличных денежных средств из банкомата и получила в результате данной операции из банкомата принадлежащие Г.Н.И. и Г.Е.И. деньги в сумме ... рублей, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив гр. Г.Н.И. и Г.Е.И. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб возмещен частично.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу от обвиняемой Рзяниной В.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемой Рзяниной В.А. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемой Рзяниной В.А. и её защитника Хлебникова А.Л. с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ (...).

В судебном заседании подсудимая Рзяниной В.А. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Н.И., государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с ходатайством Рзяниной В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и ее согласием с предъявленным ей обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.                    

В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий Рзяниной В.А., суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Рзяниной В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ № 97 санкция ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

Принимая во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), которая улучшает положение подсудимой.

В связи с этим, действия подсудимой Рзяниной В.А. следует квалифицировать по ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества - превышает ... рублей на момент совершения преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рзяниной В.А., не имеется.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рзяниной В.А. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимой Рзяниной В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: ..., вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи: ....

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Рзяниной В.А. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания должен способствовать исправлению осужденной, удерживать ее от совершения нового преступления, содействовать к социально полезной деятельности.

Предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ более мягкий вид наказания в виде штрафа суд не считает возможным применить к подсудимой Рзяниной В.А., т.к. это может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи - подсудимая не замужем, не работает, детей на иждивении не имеет.

При определении наказания подсудимой суд учитывает положение норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимой в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, суд с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований, для применения в отношении Рзяниной В.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что подсудимой Рзяниной В.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого «…деньги полученные в результате совершения преступления подлежат возвращению законному владельцу…» - на основании чегоденежная купюра достоинством ... рублей, подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшей Г.Н.И.;

- п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого «…документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству…», на основании чего чек выписка, «CD - RW» диск, с видеозаписями, содержащими информацию о действиях лиц, за период с (дата) по (дата), по проверке баланса и снятию денежных средств, в банкоматах, установленных в (адрес), по банковской карте «Maestro» № ... - подлежит хранению при уголовном деле.

- п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего банковская карта «Maestro» № ..., выданная на имя Г.Н.И., (дата) года рождения и конверт с пин-кодом к указанной банковской карте, подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшей Г.Н.И.;

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Г.Н.И. на сумму ... рублей, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, следовательно, иск подлежит полному удовлетворению с взысканием указанной суммы с виновного лица - Рзяниной В.А. в пользу Г.Н.И.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рублей ... копеек на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рзянину В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения подсудимой Рзяниной В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - денежную купюру достоинством ... рублей, банковскую карту «Maestro» № ..., конверт с пин-кодом к указанной банковской карте возвратить Г.Н.И.; чек-выписку, «CD - RW» диск, с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Рзяниной В.А. в пользу Г.Н.И. - ... рублей.

Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная Рзянина В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче ею кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе заявить о своём желании участвовать в кассационном рассмотрении дела в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Левокумского

                                               районного суда                                   М.А. Иванов