П Р И Г О В О Р

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,

подсудимого Багандова С.М.,

защитника-адвоката Хлебникова А.Л., ордер №073836 от 02.02.2012 года, удостоверение №1062, выданное УМЮ/ УФРС РФ по СК 18.04.2003 года,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Багандова С.М., (дата) года рождения, уроженца села (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, состоящего на учете в Левокумском РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Багандов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2011 года около 23 часов 30 минут, Багандов С.М., возле магазина «...», расположенном по (адрес) № ... в селе (адрес) находясь сзади наклонившегося вперед ФИО2, который наклонившись вперед, стал разнимать борющихся там же на земле ФИО5 и ... незаметно достал рукой из правого кармана одетой на ФИО2 куртки, принадлежащий последнему мобильный телефон «NOKIA № ...», стоимостью ... рублей с вставленной в него картой памяти на 2 Гб, стоимостью ... рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей ценности для ФИО2, положил его в карман своей куртки и обратил в дальнейшем похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубля.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление последнего, согласно которому он не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Багандова С.М. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания Багандову С.М. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести;

его личность: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание Багандову С.М. в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

обстоятельств, отягчающих наказание последнему в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого, который проживает с родителями и братьями, не работает, является трудоспособным, какого либо источника дохода не имеет, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ, с учётом требований ч.1 ст.49 УК РФ и невозможности исполнения наказания в виде штрафа. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, приведёт к исправлению и перевоспитанию Багандова С.М..

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA № ...» в полимерном корпусе светлого цвета, с картой памяти на 2 Гб, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать последнему.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... за оказание юридической помощи Багандову С.М. в ходе предварительного расследования по назначению на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Багандова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от (дата)) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «NOKIA № ...» в полимерном корпусе светлого цвета, с картой памяти на 2 Гб, передать ФИО2.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... копейки за оказание юридической помощи Багандову С.М. в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья