ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Левокумское 02 марта 2012 года Левокумский районный суд в составе председательствующего судьи Левокумского районного суда Ставропольского края А.В. Иванова, при секретаре с/з В.В. Бураченко, с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чернышовой В.И., подсудимого Захарова В.В., защитника - адвоката Б.Г. Нурбагандова, предоставившего удостоверение № и ордер № , рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении: Захарова В.В., ... несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Захаров В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: (дата) около 23 часов 30 минут, Захаров В.В., находясь на (адрес) напротив двора домовладения № ... (адрес) селе (адрес), на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ГАИ, имея умысел и цель на причинение ГАИ телесных повреждений, умышленно нанес один удар правой рукой в левую часть туловища ГАИ, а затем нанес один удар своей правой ногой, обутой в туфель, в левую ногу ГАИ в область голеностопного сустава слева, от которого ГАИ упал на землю. После чего Захаров В.В. подошел к лежащему на земле ГАИ и нанес ему удар своей правой ногой, обутой в туфель, в область голеностопного сустава левой ноги ГАИ и один удар в верхнюю часть живота. В результате данных умышленных действий Захаров В.В. причинил ГАИ телесные повреждения левого голеностопного сустава в виде перелома эпифиза малоберцовой кости слева, кровоподтеков на левой ноге, которые причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: (дата) около 23 часов, находясь в селе (адрес), действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к магазину индивидуального предпринимателя АИВ, расположенному в селе (адрес), и, убедившись в тайности своих действий, руками ... После чего открыл незапертую внутреннюю раму данного окна и через образовавшийся проем в окне Захаров В.В. незаконно проник в помещение магазина индивидуального предпринимателя АИВ, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Находясь в помещении магазина, Захаров В.B., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял принадлежащие АИВ товары: Всего товаров и денежных средств, принадлежащих АИВ, на общую сумму ... рублей. Часть вышеперечисленного товара Захаров В.В. сложил сначала в один полимерный мешок, принадлежащий АИВ и не представляющий для нее материальной ценности, и, совершая тайное хищение товара, принадлежащего АИВ, тайно вынес данный мешок с товаром через проем в окне из магазина индивидуального предпринимателя АИВ и отнес к себе домой на (адрес). После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Захаров В.В. вернулся в помещение магазина индивидуального предпринимателя АИВ и сложил оставшуюся часть вышеперечисленного товара во второй полимерный мешок, принадлежащий АИВ и не представляющий для нее материальной ценности, и, совершая тайное хищение товара, принадлежащего АИВ, тайно вынес данный мешок с товаром через проем в окне из магазина индивидуального предпринимателя АИВ и отнес к себе домой на (адрес). Вышеперечисленный товар и денежные средства, принадлежащие АИВ, Захаров В.В. обратил в дальнейшем в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив АИВ ущерб на общую сумму ... рублей. В ходе предварительного расследования от обвиняемого Захарова В.В. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Захарова В.В. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Захаров В.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, согласились с ходатайством Захарова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением. За данные преступления наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Захарова В.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Так же суд квалифицирует деяние Захарова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. При квалификации действий подсудимого по признаку проникновения в помещение, суд руководствуется пунктом 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, в котором указано, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Магазин, в который проник Захаров В.В. и из которого он совершил кражу, подпадает под признаки помещения. Деяния подсудимого суд квалифицирует на основании уголовного закона, действовавшего во время совершения этих деяний, поскольку последующие редакции УК РФ, вступившие в законную силу, не смягчают наказание и не улучшают положение лица, совершившего указанные преступления, соответственно не могут быть применены. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова В.В., по двум эпизодам предъявленного обвинения, не имеется. Согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Захарова В.В.: по ч. 1 ст. 112 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. При назначении наказания подсудимому Захарову В.В., суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - им совершено одно преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ), (при определении степени тяжести применению подлежит редакция ст. 15 УК РФ, измененная Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ), второе - против собственности, относящееся к категории средней тяжести; способ совершения преступлений; преступления совершены с прямым умыслом и являются оконченными; - сведения о личности подсудимого - ...; - суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств по двум вмененным в вину преступлениям - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступлений; и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Захарова В.В. возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы по двум эпизодам предъявленного обвинения, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, при назначении условного осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного Захарова В.В. возложить на последнего исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Судом рассматривался вопрос о назначении Захарову В.В. менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, применение наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода - ..., а соответственно не имеет постоянного источника дохода, суд счел нецелесообразным; кроме того, на основании данных о личности подсудимого, суд считает, что применение наказания в виде штрафа, ограничения свободы, ареста, обязательных работ, исправительных работ, не будет способствовать исправлению подсудимого. С учетом данных о личности, того обстоятельства, что Захаров В.В. не судим, имеет смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что достижение целей наказания будет возможно посредством контроля за Захаровым В.В. со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Захарову В.В. суд не находит. При назначении наказания Захарову В.В. суд учитывает положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Назначенные наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, подлежат частичному сложению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Захарову В.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется: - п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению…, соответственно, пустые упаковки от чипсов «...» весом 26 грамм- 5 штук, пустые упаковки от чипсов «...» весом 80 грамм- 2 штуки, полимерный мешок белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району - подлежат уничтожению; - п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, соответственно, сигареты «...»- 9 пачек, пиво «...»- 2 бутылки, пиво «...»- 1 бутылка, пиво «...»- 1 бутылка, пиво «...»- 3 бутылки, шоколадный батончик «...»- 1 штука, шоколадный батончик «...»- 2 штуки, шоколадный батончик «...»- 2 штуки, шоколадный батончик «...»- 1 штука, шоколадный батончик «...»-2 штуки, шоколад «...»- 1 штука, картофельные чипсы «...» весом 26 грамм- 16 пачек, картофельные чипсы «...» весом 80 грамм - 2 пачки, семечки-1 пачка, сок «...»- 2 пачки, сок «...»-2 пачки, пиво «...»-1 бутылка, вяленная рыба- 2 штуки, открытая пачка сигарет «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району, денежная купюра достоинством ... рублей, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежат возвращению законному владельцу - АИВ; рыба сушеная «...» - 12 штук, бананы, весом 806 грамм, мандарины весом 202 грамма, переданные на хранение потерпевшей АИВ, подлежат оставлению последней. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Б.Г. Нурбагандову в размере ..., за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Захарова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично сложить назначенные наказания, и определить итоговое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Захарову В.В. считать условным, определив испытательный срок в 2 (два) года. Возложить на осужденного Захарова В.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Меру пресечения подсудимому Захарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: пустые упаковки от чипсов «...» весом 26 грамм- 5 штук, пустые упаковки от чипсов «...» весом 80 грамм- 2 штуки, полимерный мешок белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району - уничтожить; - сигареты «...»- 9 пачек, пиво «...»- 2 бутылки, пиво «...»- 1 бутылка, пиво «...»- 1 бутылка, пиво «...»- 3 бутылки, шоколадный батончик «...»- 1 штука, шоколадный батончик «...»- 2 штуки, шоколадный батончик «...»- 2 штуки, шоколадный батончик «...»- 1 штука, шоколадный батончик «...»-2 штуки, шоколад «...»- 1 штука, картофельные чипсы «...» весом 26 грамм- 16 пачек, картофельные чипсы «...» весом 80 грамм - 2 пачки, семечки-1 пачка, сок «...»- 2 пачки, сок «...»-2 пачки, пиво «...»-1 бутылку, вяленную рыбу- 2 штуки, открытую пачку сигарет «...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району, денежную купюру достоинством ... рублей, хранящуюся в материалах уголовного дела, - возвратить законному владельцу - АИВ; рыбу сушеную «...» - 12 штук, бананы, весом 806 грамм, мандарины весом 202 грамма, переданные на хранение потерпевшей АИВ, - оставить АИВ. Процессуальные издержки в размере ... - сумму, выплаченную защитнику - адвокату Б.Г. Нурбагандову - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья: А.В.Иванов