ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года                                                                     с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.

Защитника - адвоката Левокумской АК Ставропольской краевой коллегии адвокатов Хлебникова А.Л., действующего на основании удостоверения № ... и ордера № ...

Подсудимого Смолева М.В.

При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Смолева М.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смолев М. В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (дата) около ... часов Смолев М.В., находясь в квартире № ... дома № ... (адрес), обнаружив в кресле зальной комнаты, принадлежащий Т.О. мобильный телефон "..." стоимостью ... рублей, с картой памяти "...", решил совершить кражу указанного телефона. С этой целью, из корыстных побуждений, Смолев М.В. взял мобильный телефон "..." стоимостью ... рублей, с картой памяти "..." и положил в карман своей куртки, а затем тайно вынес его из квартиры на улицу. Похищенное в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Т.О. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия от Смолева М.В. в присутствии защитника Хлебникова А.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Смолева М.В. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ (Том № ..., л.д. 99).

В судебном заседании подсудимый Смолев М.В. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Смолева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Хлебников А.Л. также против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Смолева М.В. по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о значительности ущерба для потерпевшей Т.О., суд исходит из значимости похищенного телефона для потерпевшей, а также стоимости телефона и материального положения потерпевшей. Ущерб в ... рублей суд считает значительным для Т.О.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смолева М.В. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого нет.

При назначении наказания подсудимому Смолеву М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание Смолеву М.В. может быть назначено в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: телефон подлежит передаче потерпевшей.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... рубля ... копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смолева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

         Меру пресечения Смолеву М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон "...", ..., с картой памяти "...", хранящийся у потерпевшей Т.О., передать потерпевшей.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику Хлебникову А.Л. в размере ...(...) рубля ... копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.